DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ATM'NİN ... ESAS - ... KARAR SAYILI DAVA : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15.10.2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin İzmir İli'nde kain su pompaları üretimi yapan bir şirket olduğunu, müvekkilinin, 06-02-2024, .... no.lu, 295.778,70 TL ve 23-01-2024 tarih, .... no.lu, 414.823,78 TL bedelli iki adet fatura karşılığında, "keşidecisi ... Sanayi ve Tic. A.Ş., lehtarı .... San. ve Tic. Ltd. Şti. olan .... Bankası ... Şubesi'nin ... no.lu ve 710.602,48 TL bedelli çekini" 13.02.2024...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/197 Esas KARAR NO : 2024/896 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2024
BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ATM'NİN ... ESAS - ... KARAR SAYILI DAVA :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15.10.2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin İzmir İli'nde kain su pompaları üretimi yapan bir şirket olduğunu, müvekkilinin, 06-02-2024, .... no.lu, 295.778,70 TL ve 23-01-2024 tarih, .... no.lu, 414.823,78 TL bedelli iki adet fatura karşılığında, "keşidecisi ... Sanayi ve Tic. A.Ş., lehtarı .... San. ve Tic. Ltd. Şti. olan .... Bankası ... Şubesi'nin ... no.lu ve 710.602,48 TL bedelli çekini" 13.02.2024 tarihinde .... Kargo ile .... gönderi kodu ile lehtar ... San. ve Tic. Ltd. Şti. 'ne kargoladığını, 16.02.2024 tarihinde müvekkili şirkete ulaşan kargo ilgililerinin, ..... gönderi kodlu kargonun kargo aracından çalındığını söylediklerini, kargo şirketi ile yapılan yazışma neticesinde, müvekkili şirkete; .... Kargo ... Müdürlüğü'nce 16.02.2024 tarihli ... sayılı "Göndericisi ... Sanayi ve Tic. A.Ş., alıcısı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. olan 1 adet gönderiniz kayıp duruma düşmüştür. Kayıp araştırmalarımız devam etmektedir" içerikli yazıyı verdiğini, 16.02.2024 tarihinde müvekkili şirkete mail yolu ile ulaşan .... Faktoring isimli firmanın bahse konu çekin görüntülerini müvekkili şirkete gönderdiğini, "Ekte görüntüsü bulunan çeki/çekleri teminata almak istiyoruz. Söz konusu çek/çekler firmanıza mı aittir? Çek bilgileri doğru mudur? Mal /hizmet ve fatura alınmış mıdır? İşleme alabilmemiz için mal/hizmet/fatura alınmış mıdır belirtebilir misiniz?" sorularını yönelttiğini, müvekkili şirket tarafından çekin kargo elinde kaybolduğunun (çalındığının) bildirilmesi üzerine faktoring firması çeki kabul etmeyerek iade edeceğini bildirdiğini, davaya konu çekin arka yüzünde yer alan lehtar şirkete ait kaşenin ve imzanın sahte olduğunu, çek müvekkili şirketin elinden rızası hilafına çıktığını, kargoda iken çalındığını ve kötü niyetli olarak tedavüle sokulmak istendiğini, davaya konu keşidecisi ..... Sanayi ve Tic. A.Ş., lehtarı .... San. ve Tic. Ltd. Şti. olan ...Bankası ....Şubesi'nin .... no.lu ve 710.602,48 TL bedelli çek, hırsızlık yolu ile davalının eline geçtiğini, TTK 757 md.si uyarınca davaya konu çeklerin ibrazı halinde ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, işbu davanın kaşesinin ve imzasının taklit edilmek suretiyle çekte ciranta haline getirilen .... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ihbarını talep ettiklerini, müvekkili şirketin dava konusu çek bakımından borçlu olmadığının tespitini ve çekin kötü niyetli hamilinden istirdadı ile taraflarına iadesini talep ettiklerini, net...