DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/07/2024 KARAR TARİHİ:26/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... numaralı kurumsal hat abonelik sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında düzenledikleri Ekim 2021 ve Kasım 2021 dönemine ait toplam 3.419,10 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını beyanla asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. GEREKÇE: Dava; abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/428 Esas KARAR NO :2025/274
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/07/2024 KARAR TARİHİ:26/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... numaralı kurumsal hat abonelik sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında düzenledikleri Ekim 2021 ve Kasım 2021 dönemine ait toplam 3.419,10 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını beyanla asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. GEREKÇE: Dava; abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.
Davacı tarafından sunulan ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan talep ettiği miktarda alacaklı olduğu görülmüştür. Davalı meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen ticari defterlerini ibraz etmediğinden defter ibrazından kaçınmış sayılmıştır. Hâl böyle olunca HMK'nın 223/3 fıkrası çerçevesinde davacının alacaklı olduğunu ispatladığı kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-Toplam 3.419,10 TL'nin 879,00 TL'sine 02/11/2021 tarihinden, bakiyesine ise 03/12/2021 tarihinden itibaren yıllık %48 oranını aşmamak üzere avans faiz uygulanmak suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile 187,8 TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına, 3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına, 4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 3.419,10 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 8.523,00 TL ( 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 60,80 TL vekalet harcı, 7.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 607,00 TL posta masrafı ) yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra iadesine, Dair, miktarı itibarıyla kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/03/2025
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır