Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... numaralı sabit hat, 25.12.2024 tarihinde kimliği belirsiz bir kişi tarafından arandığını, yapılan aramada kimliği belirsiz şahıs, müvekkili şirketin davalı ... Anonim Şirketi'ne yapmış olduğu kredi kartı başvurusuna istinaden aradığını beyan ettiğini, Müvekkili şirketin de davalı nezdinde daha önce yapmış olduğu kredi kartı başvurusu bulunduğundan müvekkili şirket yetkilisi, davalı banka tarafından arandığı noktasında herhangi bir şüphe duymadığını, müvekkili şirket yetkilisine kredi kartının aidat tutarının şirket hesabına gönderileceği bilgisi verilerek mobil bankacılık hesabına giriş yapması talep edildiğini, bunun üzerine şirket yetkilisi tarafından mobil bankacılık hesabına giriş...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/217 Esas KARAR NO :2025/276
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/03/2025 KARAR TARİHİ:27/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... numaralı sabit hat, 25.12.2024 tarihinde kimliği belirsiz bir kişi tarafından arandığını, yapılan aramada kimliği belirsiz şahıs, müvekkili şirketin davalı ... Anonim Şirketi'ne yapmış olduğu kredi kartı başvurusuna istinaden aradığını beyan ettiğini, Müvekkili şirketin de davalı nezdinde daha önce yapmış olduğu kredi kartı başvurusu bulunduğundan müvekkili şirket yetkilisi, davalı banka tarafından arandığı noktasında herhangi bir şüphe duymadığını, müvekkili şirket yetkilisine kredi kartının aidat tutarının şirket hesabına gönderileceği bilgisi verilerek mobil bankacılık hesabına giriş yapması talep edildiğini, bunun üzerine şirket yetkilisi tarafından mobil bankacılık hesabına giriş yapıldığını, dava dışı şahıs ile yapılan telefon görüşmesi esnasında şahıs, müvekkili şirketin kredi kartı limitini dilerse 2.000.000,00-TL'ye çıkarabileceğini fakat buna mobil bankacılık hesabından onay vermesi gerektiğini beyan ettiğini, Müvekkili şirket yetkilisi tarafından kredi kartı limit artırım talebine onay verildiği düşünüldüğünden ilgili bildirim onaylandığını, verilen onay akabinde 70.000,00-TL tutarındaki fast havale işlemi bilgisini içerir SMS, davalı banka tarafından paylaşıldığını, Müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında mobil bankacılığına ve davalı banka nezdindeki kişisel verilerine erişim sağlayan şahıslar, müvekkil şirketin hesabından 70.000,00-TL tutarındaki havale işlemini yapıldığını, Müvekkilinin üçüncü şahıslarla paylaşmadığı işbu kişisel veri niteliğindeki bilgilerinin dolandırıcı şahsın bilgisi dahilinde olması, davalı bankanın müşterilerinin güvenliğini sağlayamadığını ve kişisel verilerini koruyamadığını göstermekte olup sorumluluğunu gerektirdiğini, arz ve izah etmiş olduğumuz ve Mahkemenizce re'sen gözetilecek nedenlerle, davamızın kabulüne, müvekkil uhdesinden alınan 70.000,00 TL'nin haksız fiil tarihi olan 25.12.2024 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına, karar verilmesini saygılarımızla vekaleten talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklı tazminat davasıdır. 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir...