Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından borçlu ... aleyhine.... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, bu takip dosyasının talimatı ile ... İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat dosyası ile takip dışı 3. şahıs konumundaki müvekkilin işyeri olan ... adresine 11.10.2023 tarihinde hacze gelinmiş ve müvekkil davacı müvekkilin istihkak iddiasından dolayı yediemin olarak şirket yetkili ...'a teslim edilmiş olduğunu, daha sonra ....İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı ilamında "İİK 97 uyarınca takibin devamına karar verilmesine" şeklindeki hüküm gereği 13.12.2023 tarihinde tekrar haciz mahalline gelinerek haczedilen menkul malların muhafaza altına alındığını, Davalının borçlusunun, davacı müvekkilin yetkilisi ...'nin eski eşi...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/136 Esas KARAR NO:2025/531
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/02/2025 KARAR TARİHİ:01/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından borçlu ... aleyhine.... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, bu takip dosyasının talimatı ile ... İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat dosyası ile takip dışı 3. şahıs konumundaki müvekkilin işyeri olan ... adresine 11.10.2023 tarihinde hacze gelinmiş ve müvekkil davacı müvekkilin istihkak iddiasından dolayı yediemin olarak şirket yetkili ...'a teslim edilmiş olduğunu, daha sonra ....İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı ilamında "İİK 97 uyarınca takibin devamına karar verilmesine" şeklindeki hüküm gereği 13.12.2023 tarihinde tekrar haciz mahalline gelinerek haczedilen menkul malların muhafaza altına alındığını, Davalının borçlusunun, davacı müvekkilin yetkilisi ...'nin eski eşi olup haciz işleminin yapıldığı adreste davalı/borçlunun hiçbir ilgisinin bulunmadığını, bu adresin davalı/borçlunun işyeri ya da ikamet adresi olmadığını, ayrıca muhtarda kaydının da bulunmadığını, Davacı müvekkilin 11.10.2023 tarihinde yapılan haciz sırasında işyerinin kendisine ait olduğunu gösterecek vergi levhasını, imza sirkülerini dosyaya sunmuş olduğunu ve haciz tutanağına bakıldığında bu evrakların dosyaya sunulmuş olduğunun görüleceğini, davacının işyerine 2 defa hacze gelindiğini, ancak borçlusu ...'nin haciz mahallinde bulunmadığını, borçlunun hacze gelinen adresle hiçbir organik bağı olmadığını, haczedilen menkul malların da müvekkile ait olduğunu, herhangi bir kayıtta müvekkilin adresi ile borçlusunun adresi arasında bir örtüşme olmadığını, Müvekkilin adresinin haciz adresi ile bağlantısı olmadığı halde sadece müvekkil şirkette çalışan olmasından yola çıkılarak müvekkile ait menkul malların muhafaza altına alınmış olmasının yanlış olduğunu, haksız olduğunu, Müvekkili şirket tarafından açılan ....İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında taşınır mal haczinden kaynaklı istihkak talebinin kabul görmüş ve davalı şirketin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/3465 Esas sayılı dosyasında kesin olarak istinaf taleplerinin reddedilmiş olduğunu, Davalı şirkete müvekkil şirketin uğradığı zarar ve ziyan için 06 Ocak 2025 tarihinde ihtarname gönderilmiş olduğunu, davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapmaması üzerine İstanbul Arabuluculuk Bürosuna müracaat edilmiş olduğunu ve anlaşmama ile sonuçlandığını, açıklanan tüm bu nedenlerle Bilirkişi incelemesini müteakip harç artırma hakkının saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00 TL müvekkilin uğradığı maddi zararın temerrüt tarihinden itibari ile işleyecek yasal faiz ile davalıdan tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına, kara...