Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/639 · K. 2024/952
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/639 K. 2024/952

E. 2024/639K. 2024/95222 Ekim 2024
tazminatmanevi tazminatkişilik haklarına saldırıhaksız fiiltazminat davasıispat yükühizmet alımımevduat faizihaksız eylembireysel başvuru
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... Sağlık ürünleri San. Tic. Ltd. Şti 10.000.000 TL sermayesi ile Sağlık sektrörüne uzun yıllardır yön veren öncü kuruluşlardan biri ve şirket ortakları ise tanınmış ve saygın iş adamları olduğunu, Davalı ..., ortadaoğu gazetesi'nin 02/09/2015 tarihli '' ... Hastanesi'' başlıklı yazısında '' Kamu Hastaneleri Birliği Laboratuar Hizmet Alımı gibi 10.000.000 TL üzeri ihaleler PKK uzantısı Firma ....'e paslanmıştır. Bölgedeki bütün büyük ihaleler Labtek(cemaat) ve .... (....k) arasında paylaşılmıştır. Şartnameler adrese teslim, diğerleri fasondur.'' şeklindeki gerçek dışı ve dayanaksız ifadeleri ile müvekkil şirket zan altında bırakıldığı, toplum nezdinde küçük düşürülerek ticari itibarı zedelendiğini tüm bu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/639 Esas KARAR NO : 2024/952

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2015 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... Sağlık ürünleri San. Tic. Ltd. Şti 10.000.000 TL sermayesi ile Sağlık sektrörüne uzun yıllardır yön veren öncü kuruluşlardan biri ve şirket ortakları ise tanınmış ve saygın iş adamları olduğunu, Davalı ..., ortadaoğu gazetesi'nin 02/09/2015 tarihli '' ... Hastanesi'' başlıklı yazısında '' Kamu Hastaneleri Birliği Laboratuar Hizmet Alımı gibi 10.000.000 TL üzeri ihaleler PKK uzantısı Firma ....'e paslanmıştır. Bölgedeki bütün büyük ihaleler Labtek(cemaat) ve .... (....k) arasında paylaşılmıştır. Şartnameler adrese teslim, diğerleri fasondur.'' şeklindeki gerçek dışı ve dayanaksız ifadeleri ile müvekkil şirket zan altında bırakıldığı, toplum nezdinde küçük düşürülerek ticari itibarı zedelendiğini tüm bu nedenlerle borçlar kanunun 58. Maddesi uyarınca şahsiyet hakkında tecavüz edilen müvekkil şirketin uğradığı manevi zara karşılık 500.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek banka mevduat faizi ile bilirkte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Bir kısım Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ticari ve ekonomik bir kaybının olmadığı ve bu yolla ticari bir itibar kaybının olmadığı için ve davacı tarafın gönderdiği tekzip metninin yayınlanmış olması ve gönderdiği ve yayınlanan tekzip metninin davaya konu köşe yazısından çok daha geniş bir yer ve dikkat çeker nitelikte olduğu için ve tekzip nedeniyle de davacının ticari itibar kaybının olmasının mümkün olmadığı için davanın reddine yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Davacı açmış olduğu dava ile gazetede yayınlanan köşe yazısı sebebiyle kişilik haklarının saldırıya uğradığını, ticari itibarının zedelendiğini belirterek manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Bilindiği üzere basın özgürlüğü, haber alma ve haber verme hakkı Basın Kanunu ve Anayasa ile teminat altına alınmış olmakla birlikte söz konusu özgürlük sınırsız nitelikte değildir. Nitekim Anayasa ve Basın Kanunu belirli hallerde basın özgürlüğü, haber alma ve haber verme hakkının sınırlanabileceğini belirtmiştir. Nitekim 1982 Anayasası'nın Basın Hürriyetini düzenleyen 28. Maddesinde basın hürriyetinin Anayasanın 26 ve 27. Maddeleri gereğince sınırlanabileceği belirtilmiş olup, Anayasanın 26. Maddesinde açık bir şekilde başkalarının şöhret veya haklarının, özel ve aile hayatlarının korunması amaçlarıyla sınırlanabileceği belirtilmiştir. Basın Kanunu'nda da aynı şekilde başkalarının...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/606 · K. 2024/1013

4 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/619 · K. 2024/732

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/555 · K. 2024/733

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/678 · K. 2024/734

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/448 · K. 2024/823

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/706 · K. 2024/1010

4 Kasım 2024