Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/594 · K. 2024/828
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/594 K. 2024/828

E. 2020/594K. 2024/82818 Eylül 2024
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaluliyet raporuhaksız fiilvergi mükellefianonim şirketzarar tazminihaksız eylemihtiyati tedbirkusur tespitisağlık kurulu raporuuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.03.2019 tarihli trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere sürücü ....'un sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracı ile .... Caddesini takiben .... istikametine seyir halinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaybedip yolun orta refüjünde bulunan iki(2) adet ağaca çarparak yolun karşı şeridine geçmesi ve karşı yolda ki metro sokak kavşağında yaya kaldırımına çarpıp, çarpmanın etkisiyle arka koltukta oturan müvekkili ...'ın yaralanması ile sonuçlanan yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gediğini, davalı sürücünün kazada müvekkilinin yaralanmasına ve yaşam boyu beden gücü kaybına uğramasına sebep olduğunu, kazanın oluşunun ilk ve önemli delili olan Kaza Tespit Tutanağında, Karayolları...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/594 Esas KARAR NO : 2024/828

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.03.2019 tarihli trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere sürücü ....'un sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracı ile .... Caddesini takiben .... istikametine seyir halinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaybedip yolun orta refüjünde bulunan iki(2) adet ağaca çarparak yolun karşı şeridine geçmesi ve karşı yolda ki metro sokak kavşağında yaya kaldırımına çarpıp, çarpmanın etkisiyle arka koltukta oturan müvekkili ...'ın yaralanması ile sonuçlanan yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gediğini, davalı sürücünün kazada müvekkilinin yaralanmasına ve yaşam boyu beden gücü kaybına uğramasına sebep olduğunu, kazanın oluşunun ilk ve önemli delili olan Kaza Tespit Tutanağında, Karayolları Tarafik Kanunu 53/1b ve 47 / 1c maddelerin ihlal edildiği görüş ve kanaatiyle sürücünün tam kusurlu olduğunun kayıt altına alındığını, olaya ilişkin Bakırköy ..... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas numaralı dosyası ile ceza kovuşturmasının devam ettiğini, müvekkilinin yaralanması sonrası ilk olarak ... Hastanesinde müdahale yapıldığını, 21.03.2019 tarihli Epikriz Raporu ile beden gücü kaybının belgelendiğini, sonrasında ..... Hastanesinin 20.09.2019 tarih ve .... numaralı "erişkinler için sağlık engellilik sağlık kurulu raporu" ile Ortopedi ve Travmatoloji sisteminden maluliyet oranının %12, ruh sağlığı ve hastalıkları sisteminden ise % 20 olmak üzere toplamda beden gücü kayıp oranının %32 olarak belirlendiğini, davacı müvekkilinin 05.12.1987 doğumlu olup, kaza tarihinde (32) yaşında olduğunu, müvekkilinin gıda perakende mağazacılık sektöründe aktif beden gücünü kullanarak yaşamının idame ettirmekte olup, kaza tarihinden kısa bir süre öncesine kadar asgari ücretin çok üzerinde ücret aldığını, kaza yapan .... plaka numaralı aracın .... numaralı poliçe ile davalı şirkete Trafik sigortalı olup, sigorta şirketi tarafından 23.03.2020 tarihinde 54.815,84 -TL ödenmiş ise de, davacının beden gücü kayıp oranına, aktif ve pasif zarar sürelerine, meslek durumuna göre sigorta ödemesinin yetersiz olduğunu, davacının tedavi sürecinde hareket edemez halde, bakıma muhtaç ve iş göremez halde iken davalı tarafından hukuken ödenmesi gereken "geçici iş göremezlik zarar tazminatı"nın ödenmediğini, bir çok defa başvurmalarına rağmen kabul edilmeyen geçici iş göremezlik zararları taleplerinin, nihayetinde mevcut raporda ki kusur oranının bölünerek talep edilmesi halinde bir kısmının ödeneceği beyanı ile kabul edildiğini, bunun üzerine davalının, 29.02.2020 tarihli yazı ile müvekkilinden özür oranının %8 olarak kabul edildiğine dair imzalı beyan talep ettiğini, mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 22

Taksir

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/173 · K. 2024/829

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/361 · K. 2024/826

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/176 · K. 2024/827

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/825 · K. 2024/815

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/508 · K. 2024/817

17 Eylül 2024