Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.12.2013 günü saat 21.00 sularında ... adresinde ... Sigorta tarafından ZMMS poliçe türü ile ... poliçe numarası ile sigorta ettirilen, ... ...' in işleteni olduğu ... plakalı araç sürücüsü ..., tek taraflı yaralamalı trafik kazasına neden olduğunu, Tek taraflı yaralamalı trafik kazası sonucu; müvekkili ... kafa tramvası geçirdiğini ve vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar meydana geldiğini, bir dizi operasyon sonucu hayatta kalan müvekkil, bu elim kazanın etkilerini hala hissetttiğini, davacının zararlarının tazmini için işbu davanın huzura getirilme zarureti, hasıl olduğunu, ilgili araç sürücüsü ... ve araç işleteni ... ...'in; olay tarihinde İstanbul, Kağıthane bölgesinde kağıt toplama (geri dönüşüm) ile hayatlarını idame...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/15 Esas KARAR NO:2025/220
DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:11/01/2021 KARAR TARİHİ:07/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.12.2013 günü saat 21.00 sularında ... adresinde ... Sigorta tarafından ZMMS poliçe türü ile ... poliçe numarası ile sigorta ettirilen, ... ...' in işleteni olduğu ... plakalı araç sürücüsü ..., tek taraflı yaralamalı trafik kazasına neden olduğunu, Tek taraflı yaralamalı trafik kazası sonucu; müvekkili ... kafa tramvası geçirdiğini ve vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar meydana geldiğini, bir dizi operasyon sonucu hayatta kalan müvekkil, bu elim kazanın etkilerini hala hissetttiğini, davacının zararlarının tazmini için işbu davanın huzura getirilme zarureti, hasıl olduğunu, ilgili araç sürücüsü ... ve araç işleteni ... ...'in; olay tarihinde İstanbul, Kağıthane bölgesinde kağıt toplama (geri dönüşüm) ile hayatlarını idame ettiklerini belirttiklerini, davacı müvekkilinin de kendilerine yardımcı olması maksadıyla araç kasasına bindirdiğini ve olay günü işe çıktıklarını, ne yazık ki; araç kullanma konusunda yeterli bilgi, tecrübesi ayrıca sürücü belgesi de olmayan ..., aracı kurallara uygun bir şekilde sevk ve idare edemediğinden olay tarihinde 16 yaşında olan davacı, aracın açık kasasından düşerek kafa travması geçirdiğini, bu olayın yaşanmasında tek kusurlu ... olduğunu, dolayısıyla zarardan araç sürücüsü ile birlikte, araç işleteni ve onun halefi davalı ... sorumlu olduğunu, davacının zararının tazmini için 25.01.2019 tarihinde, davalı ... şirketine başvuru yapılmış ve sigorta şirketi, davacının talebini yerine getirmediğini bildirip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 250.000 TL efor-iş gücü kaybı tazminatının kaza tarihi olan 21.12.2013 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizle , tahkim yargılama gideri ve masrafı 4.506,40TL'nin 14.04.2020'den itibaren, maluliyet raporu döner sermeye bedeli 1.400TL 25.01.2019'den itibaren, bilimsel görüş hizmet bedeli 590,00 TL 04.12.2018'den itibaren işlenmek üzere toplam 6.496.40 TL'nin bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğu gözönüne alınarak öncelikle davacı tarafından müvekkil şirket sigortalısı araç sürücüsünün kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, davacının sürekli sakatlık durumu Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini ve maluliyetin tespiti halinde tazminat hesabı aktüer sıfatına sahip bilirkişi tarafından yapıldığını, mahkemenizce müterafik kusur ve hatır taşımas...