Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle: Müvekkili hakkında İzmir... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı icra takibinin dayanaksız ve mesnetsiz olduğu, müvekkilinin... Reklamcılık isimli firmayı tanımadığı gibi herhangi bir mal alım satımı olmadığı, ticari bir alışverişe dayanmadan tehdit ve zorlama ile alınan çeke dayalı olarak icra takibi başladığı, icra takibinin tedbiren teminatsız olarak durdurulması, dava konusu edilen icra takibinin iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: davalı tarafça dosyaya cevap verilmediği anlaşılmıştır. Davacı vekili 18.12.2018 tarihli duruşmada davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili de 18.12.2018 tarihli duruşmada feragat nedeniyle...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1334 Esas KARAR NO : 2018/1090 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle: Müvekkili hakkında İzmir... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı icra takibinin dayanaksız ve mesnetsiz olduğu, müvekkilinin... Reklamcılık isimli firmayı tanımadığı gibi herhangi bir mal alım satımı olmadığı, ticari bir alışverişe dayanmadan tehdit ve zorlama ile alınan çeke dayalı olarak icra takibi başladığı, icra takibinin tedbiren teminatsız olarak durdurulması, dava konusu edilen icra takibinin iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: davalı tarafça dosyaya cevap verilmediği anlaşılmıştır. Davacı vekili 18.12.2018 tarihli duruşmada davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili de 18.12.2018 tarihli duruşmada feragat nedeniyle karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirmiştir. Davacı vekilinin dosyadaki vekaletnamesinin incelenmesinden, feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin olarak alınan 347,06 TL harçtan mahsubu ile arta kalan 311,00 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafça talep edilmediğinden davalı yararına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/12/2018
Katip ... E imza Hakim ... eimza