Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasındaki 01/02/2021 tarihinde imzalanan sözleşme gereği davalı şirketin sözleşmeye konu ----------- Projesi --------- İlçesi ----------- Mahallesi ---------- ada ---------- parsel ----------- kat ----------- numaralı dükkanı davacıya satmayı taahhüt ettiğini ve teslim ettiğini, müvekkilinin sözleşmede taahhüt edilen edimlerin tam olarak yerine getirilmediğini, sözleşme şartname ve krokilerde gösterilenden eksik ve farklı imalat yapıldığını, bu sebeple sözleşmeden elde etmesi umduğu faydayı müvekkilinin tam olarak elde edemediğini, satın aldığı dükkanın sözleşmeye göre olması gerekenden farklı ve eksik yapıldığı için değerinin olması gerektiğinden düşük kaldığını belirterek...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/205 Esas KARAR NO: 2025/199 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/07/2024 KARAR TARİHİ: 14/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasındaki 01/02/2021 tarihinde imzalanan sözleşme gereği davalı şirketin sözleşmeye konu ----------- Projesi --------- İlçesi ----------- Mahallesi ---------- ada ---------- parsel ----------- kat ----------- numaralı dükkanı davacıya satmayı taahhüt ettiğini ve teslim ettiğini, müvekkilinin sözleşmede taahhüt edilen edimlerin tam olarak yerine getirilmediğini, sözleşme şartname ve krokilerde gösterilenden eksik ve farklı imalat yapıldığını, bu sebeple sözleşmeden elde etmesi umduğu faydayı müvekkilinin tam olarak elde edemediğini, satın aldığı dükkanın sözleşmeye göre olması gerekenden farklı ve eksik yapıldığı için değerinin olması gerektiğinden düşük kaldığını belirterek müvekkilinin ilgili sözleşme ile davalı şirketin sözleşmeye konu ------------ Projesi ------------ İlçesi ----------- Mahallesi ---------- ada ---------- parsel ---------- kat --------- numaralı dükkan ile ilgili eksik ve ayıplı ifadan kaynaklanan değer kaybı sebebiyle müvekkilinin uğradığı maddi zarar ile mahrum kaldığı kara karşılık HMK 107 maddesine göre fazlaya dair haklarının saklı kalması ve zarar miktarı bilirkişi raporu ile belirlendikten sonra arttırılmak üzere 1.000,00-TL maddi tazminatın faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın tacir olduğunu, huzurdaki uyuşmazlıkta Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacının taleplerinin miktarının tam ve kesin olarak tespit edilebilir olduğundan belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davanın usulden reddinin gerektiğini, dava konusu bağımsız bölümün davacıya 26/01/2021 tarihinde sözleşme hükümleri ve teknik şartnameye uygun şekilde teslim tutanağı eşliğinde teslim edilmiş olduğunu, davacı tarafça bu tutanağa şerh düşülmediğini ve herhangi bir eksiklik bildiriminde bulunulmadığını, kabul anlamına gelmemesi kaydıyla müvekkili şirketin ayıba karşı sorumluluğunun zaman aşımına uğradığını belirterek haksız ikame edilen davanın usulden reddine, dosyanın esasının incelemesine geçilir ise davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:---------- sayılı ilamı ile "---------- Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından, davacının 01/01/2000 tarihinde mükellefiyet tesis ettirdiği, 06/04/2022 tarihinde işini terk ettiği, son beyan ettiği 2022 yılı gelir vergisi beyannamesine göre bilanço hesabına göre defter tuttuğu, gerçek usulde ticari kazanç elde et...