Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....Tarihinde müvekkili şirkete ait ve sürücüsü .....olan .....Plaka sayılı araç ile .....Plaka sayılı .....adına kayıtlı ve .....sevk ve idaresinde olan .....poliçe numaralı Zorunlu ZMSS poliçe ile aracın trafik kazası neticesi hasarlandığını, davalı tarafın sigortalısı olan aracın, müvekkili şirkete ait araca Diyarbakır ilinde arkadan çarpması neticesi tarafların kendi aralarında tutmuş olduğu maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında davalı sigortanın poliçe ile teminat altına aldığı aracın arkadan çarpmak sureti ile müvekkiline ait .....Plaka sayılı aracın hasarlanması nedeni ile davalı tarafın dava dışı sigortalısı %100 oranında tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracın piyasa değeri ilgili tarihte...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 13/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....Tarihinde müvekkili şirkete ait ve sürücüsü .....olan .....Plaka sayılı araç ile .....Plaka sayılı .....adına kayıtlı ve .....sevk ve idaresinde olan .....poliçe numaralı Zorunlu ZMSS poliçe ile aracın trafik kazası neticesi hasarlandığını, davalı tarafın sigortalısı olan aracın, müvekkili şirkete ait araca Diyarbakır ilinde arkadan çarpması neticesi tarafların kendi aralarında tutmuş olduğu maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında davalı sigortanın poliçe ile teminat altına aldığı aracın arkadan çarpmak sureti ile müvekkiline ait .....Plaka sayılı aracın hasarlanması nedeni ile davalı tarafın dava dışı sigortalısı %100 oranında tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracın piyasa değeri ilgili tarihte 590.000-600.000,00 TL civarında olduğunu, araçta meydana getirdiği hasar ve parça değişimi sebebi aracın emsallerine göre 70.000,00 TL bir değer kaybı bulunduğunu, araçta oluşan değer kaybı için davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu, ancak 2.05.2023 tarihinde 14.517,26 TL olarak kısmi olarak tazmin edip karşılandığını belirtildiği, müvekkiline ait .....Plaka sayılı araçta oluşan değer kaybı bedelinin davalıdan tazminine karar verilmesini talep etmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazanın meydana gelip gelmediği kesin delillerle ispatlanmamış olup davacının işbu kazanın meydana geldiğini ve iddia olunan hasar ile kazanın illiyetinin olduğunun ispatlanması gerektiğini, davacının huzurdaki dava bakımından talep ettiği değer kaybı tutarı net bir şekilde tespit edilebilir bir zarar kalemi olmakla birlikte işbu davanın değeri olarak belirtilen tutarın 55.482,74-TL olarak net tutar şeklinde belirtilmesi kapsamında da kısmi nitelikte bir talepte değil net bir tutar talep edildiğini, dolayısıyla huzurdaki davanın kısmi dava olarak ikamesinin davacı açısından hukuki faydası bulunmadığını, Davacıya müvekkil sigorta şirketine yapmış olduğu başvuru neticesinde; dava dilekçesinde yer alan ödeme ikrarları da göz önüne alınarak 14.517,26-TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, davacıya yapılan işbu ödeme başvuru evrakı kapsamında alınan eksper raporunda yer alan tutar olup bunu aşan bir ödeme talebi mevcut araçtaki değer kaybı iddiası için başvuran tarafça ispatlanmalı ve eksik evrak ile bir başvuru yapıldı ise yazılı başvurusunda işbu eksikliği tamamlamayan davacının işbu davasının bu sebeple reddi gerektiğni, arz ve izah edilen nedenlerle, SBM'ye bildirimde bulunulduğunda otomatik ve ücretsiz eksper ataması yapıldığı halde davacı yan tarafından ekstra masraf yapılarak al...