Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/105 · K. 2025/76
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/105 K. 2025/76

E. 2024/105K. 2025/7629 Ocak 2025
tazminatbilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıgecikme zammıiptal davasısatış sözleşmesiödeme emrifaize itirazalacağın tahsiliiptal kararıhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:19/02/2024 KARAR TARİHİ:29/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıya ait adreste 28.04.2023 tarihinde davacı şirketin kaçak elektrik kontrol ekiplerince yapılan kontrolde; dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin kaçak elektrik enerjisi kullanımı yapıldığının tespit edildiğini, davalı şirketin elektrik faturası ödememek için profesyonel şekilde sayaca ve ekipmanlarına müdahale ettiğini, karşılığını ödemeden enerji kullandığını, yapılan tespite istinaden davalı aleyhine H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağının tutulduğunu, Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin kaçak elektrik kullanımı durumunda yapılacak kaçak tahakkukunun nasıl...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/105 Esas KARAR NO:2025/76

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:19/02/2024 KARAR TARİHİ:29/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıya ait adreste 28.04.2023 tarihinde davacı şirketin kaçak elektrik kontrol ekiplerince yapılan kontrolde; dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin kaçak elektrik enerjisi kullanımı yapıldığının tespit edildiğini, davalı şirketin elektrik faturası ödememek için profesyonel şekilde sayaca ve ekipmanlarına müdahale ettiğini, karşılığını ödemeden enerji kullandığını, yapılan tespite istinaden davalı aleyhine H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağının tutulduğunu, Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin kaçak elektrik kullanımı durumunda yapılacak kaçak tahakkukunun nasıl olması gerektiğini kesin sınırlarla belirlediğini, hesaplamanın tamamen yönetmelikteki çarpanlara ve yönteme göre yapılan bir işlem olduğunu, davalı tarafından ödenmediğinden davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası nezdinde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının bulunduğu miktarı ödemeyerek icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davaya konu iş yerini kadın girişimci olarak açtığını, Kira kontrat tarihi 01.01.2023 olsa da; davalının dükkan tadilatı için anlaşma yaptığı inşaat ustalarının Adıyamanlı olması ve yaşanan deprem felaketi sonrası memleketlerine döndüklerinden tadilatın yarım kaldığını ve ilgili işletmenin 04.03.2023 tarihinde açıldığını, bu tarihe kadar davalının iş yerinde hiçbir faaliyet göstermediğini, tadilatın bitip işletme faaliyete geçtikten sonra davalının rutin olarak iş yerine bağlı elektriği kullandığını, defalarca kez ... yetkililerinin gelip sayacı okuduğunu, okunma sonrası davalının belirlenen faturayı ödediğini, kaçak durumunun o tarihe kadar nasıl belirlenmediğini davalının buna anlam veremediğini, kaçak tespitinin tüm sadece 3 adet vericide tespit edildiğini, davalının bu kadar küçük bir menfaat elde etme amacıyla bu denli yüz kızartıcı bir eylemde bulunmamasının ne hayatın olağan akışı ile ne de mantık ile açıklanır bir yanı olmadığını belirterek; davanın reddine, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası s...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/567 · K. 2025/161

17 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/367 · K. 2025/402

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/847 · K. 2025/73

29 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/45 · K. 2024/747

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/462 · K. 2023/604

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/461 · K. 2023/628

19 Temmuz 2023