DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/ 2018 KARAR TARİHİ : 08/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu,davalının ... adresindeki inşaatın tesisat malzemelerini temin etmesi karşılığında keşidecisi davacı,lehtarı davalı olan ... Bankası A. Ş. ... Şuesine ait,... çek numaralı, 9.250,00TL bedelli bir adet çekin davalıya teslim edildiğini,davalının çekin kendisine teslimine rağmen kararlaştırıldığı şekilde Kasım 2018 tarihinde tesisat malzemelerini teslim etmediğini,kendisine daha sonra da ulaşılamadığını,çekin bedelsiz kaldığını, çek karşılığı herhangi bir mal veya hizmet alınmadığını,ancak çekin tedavüle konabileceğini ayrıca müvekkilinin icra tehtidi altında bulunduğunu belirttiği,öncelikle...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/354 Esas KARAR NO : 2020/3 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/ 2018 KARAR TARİHİ : 08/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu,davalının ... adresindeki inşaatın tesisat malzemelerini temin etmesi karşılığında keşidecisi davacı,lehtarı davalı olan ... Bankası A. Ş. ... Şuesine ait,... çek numaralı, 9.250,00TL bedelli bir adet çekin davalıya teslim edildiğini,davalının çekin kendisine teslimine rağmen kararlaştırıldığı şekilde Kasım 2018 tarihinde tesisat malzemelerini teslim etmediğini,kendisine daha sonra da ulaşılamadığını,çekin bedelsiz kaldığını, çek karşılığı herhangi bir mal veya hizmet alınmadığını,ancak çekin tedavüle konabileceğini ayrıca müvekkilinin icra tehtidi altında bulunduğunu belirttiği,öncelikle dava konusu çek takibe konularak açılacak icra takibinin tedbiren durdurulmasına,davacının ... Bankası A. Ş. ... Şubesine ait,... çek numaralı,9.250,00TL tutarındaki çekin bedelsiz kaldığının ve çekten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalıya tebliğ olunmasına rağmen davalının davaya cevap vermediği ve duruşmaya katılmağı görülmüştür. Davacı vekili 08/01/2020 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin davadan 07/01/2020 tarihli dilekçesi davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde feragate dair özel yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, Alınması gereken 54,40 TL harcın peşin olarak alınan 157,97 TL den mahsubu ile kalan 103,57 TL nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Davacı tarafından iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderlerinin uhdesinde bırakılmasına, Davacı tarafından yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Talep gereği vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğunda verilen karar, tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir BAM ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.08/01/2020 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı