DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma, danışmanlık hizmetleri alanında (güvenlik danışmanlığı) hizmet verdiğini, faturalarda ve cari hesap dökümünden de görüleceğini, davalı tarafından ödeme yapılmamış olduğu ve borç bakiyesi kapatılmadığını, müvekkilinin ve davalı ticari kayıtları incelendiğinde borcun tespiti açıkça yapılacağını, davalıya kesilen faturalar (e arşiv fatura) elektronik ortamda davalıya tebliğ edilmiş olduğunu bu faturalara da itiraz edilmediğini, davalı aldığı hizmete karşılık hem borcunu ödemediğini hem de müvekkilinin alacağına kavuşmasını önlemek...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/125 Esas KARAR NO : 2024/395
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma, danışmanlık hizmetleri alanında (güvenlik danışmanlığı) hizmet verdiğini, faturalarda ve cari hesap dökümünden de görüleceğini, davalı tarafından ödeme yapılmamış olduğu ve borç bakiyesi kapatılmadığını, müvekkilinin ve davalı ticari kayıtları incelendiğinde borcun tespiti açıkça yapılacağını, davalıya kesilen faturalar (e arşiv fatura) elektronik ortamda davalıya tebliğ edilmiş olduğunu bu faturalara da itiraz edilmediğini, davalı aldığı hizmete karşılık hem borcunu ödemediğini hem de müvekkilinin alacağına kavuşmasını önlemek amacıyla kötü niyetli olarak icra dosyasına itiraz ettiklerini takibi durdurmuş olduklarını, taraflar arasındaki borç likit olduğunu, borcun tahsili için arabuluculuk yoluna gidilmiş olduğunu, davalı taraf bu aşamada da borcunu ödemediğini ve anlaşamama tutanağı tutulduğunu, davalı/Borçlunun Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, haksız yere borca itiraz eden borçlunun takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, ancak iş bu icra takibi haksız ve hukuka aykırı olduğundan yasal süresi içerisinde taraflarınca borca itiraz edilmiş olduğunu ve takip durdurulmuş olduğunu, davacı itirazlarının iptali ve takibin devamı için huzurdaki haksız davayı ikame ettiğini, davacı şirket ile davalı müvekkili arasında akdedilen hizmet sözleşmesi kapsamında; davacı şirketin, müvekkiline ... Mh. ... Cad. ... Sk. no 36/2 Silivri - İstanbul adresinde güvenlik hizmeti vermesi gerekmekte olduğunu, ancak davacı şirket tarafından hizmet sözleşmesi yükümlülükleri yerine getirilmemiş olduğunu, söz konusu güvenlik hizmetinin eksik verilmesi veya aksaklık olması taraflarınca kabul edilebilir bir durum olmadığını, davacının hizmet sözleşmesi yükümlülüğü gereği müvekkili şirketin güvenliğini sağlamış olması gerektiğini, ancak davacının eksik ve hatalı hizmeti sonucu müvekkili şirketin güvenliği gerektiği gibi sağlanmamış olduğu bunun neticesinde müvekkili şirkette hırsızlık olayı meydana geldiğini, davacının yerine getirmediği yükümlülükleri sonucunda müvekkili şirket ciddi derecede maddi zarara uğradığını, şirket çalışanı ...'in fabrikayı açmak için şirkete geldiğinde söz konusu hırsızlığın meydana geldiği anlaşılmış olduğunu, çalışan sabaha karşı fabrikaya gelerek, içeriye girdiğini ve kapının açık o...