DAVA : İsdirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili aleyhine Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, kötü niyetle müvekkili zarara uğratmak kastıyla tahsil edildiğini, davalının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil ettiği borcun bulunmadığının tespit edilmesi için iş bu davanın açıldığını beyanla davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 313.648,00 TL nin ödeme tarihi olan 26/01/2023 tarihinden...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/281 Esas KARAR NO : 2024/402
DAVA : İsdirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili aleyhine Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, kötü niyetle müvekkili zarara uğratmak kastıyla tahsil edildiğini, davalının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil ettiği borcun bulunmadığının tespit edilmesi için iş bu davanın açıldığını beyanla davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 313.648,00 TL nin ödeme tarihi olan 26/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde deviri yapıldığı ancak müvekkilinin davacıya yönelik edimini yerine getirmediği iddia edilen taşınmazın bedeli müvekkili tarafından nakden taşınmaz sahibi ...'e ödendiğini, taşınmaz ile ilgili müvekkilinin ne davacıya ne de davacının belirttiği taşınmaz sahibine borcu bulunmadığını, aradan geçen uzun bir zamana rağmen alacağı olduğunu iddia eden davacının yada taşınmaz sahibinin gerçekleşen hukuki işlemlere herhangi bir hukuki itirazda ve müvekkilinden talepte bulunmayışı açılmış olanın davanın hayatın olağan akışına aykırı olarak açılmış olduğunu ve haklılıklarını ortaya koyduğunu, davacının belirtilen taşınmaz kaynaklı alacak talebinde bulunmaya hukuken dava ve talep hakkının olmadığını, taşınmaz sahibi ... tarafından da müvekkiline yönelik açılmış bir dava ve takipte olmadığını, * İstanbul İli, ... İlçesi ,.... Mevki, ... Ada, ... Parsel ,A2 Blok ,10 numaralı gayrimenkulün tapudan devri iddia edildiği gibi 2019 yılının Ekim ayında değil, 05/ EYLÜL / 2019 Tarihinde ... tarafından müvekkili adına yapıldığını, aynı gün ve tarihte anlaşılan bedel olan 200.000.00 (ikiyüzbin) TL gayrimenkulün parasının Tamamı .... Bankası ... Şubesinden müvekkili tarafından kredi kullanarak hazır edildiğini, müvekkili hesabından bankanın kesintilerinden sonra kalan 197.500.00 (yüzdoksanyedibinbeşyüz) TL çekmiş ve 2500.00 TL daha ilave ederek bankadan dışarı çıkmadan, bankanın içinde ikinci katta tapuyu devir eden ...'e ve Eniştesi dediği ... isimli şahsa ve işlemleri yapan banka memurunun önünde elden ve nakden verdiğini, taraflar bankadan havale istemedikleri için işlemler bu şekilde gerçekleştiğini, müvekkilinin ilgili gayrimenkulün parasını verdiğine dair almış olduğu yazılı sözleşme mevcut olduğunu, iş bu sözleşme taraflarca dosyaya delil olarak sunulacağını, Kredi ödeme planı, hesaptan para çekme makbuzu, kendilerinin parayı elden ve nakden ald...