DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 04/06/2024 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...adresinde 05.05.2022 tarihinde davalı ... tarafından yürütelen iş kapsamında, ...'ye bağlı ekipler ve çalışanları tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında müvekkiline ait tesislerin hasara uğratıldığını, Hasar tespitine ilişkin olarak müvekkili şirketin yetkililerince tutulan tutanaklar ve belgelerin tümünün dilekçe ekinde yer aldığını, bu zarara ilişkin olarak ... 14. İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası üzerinden borçluya ödeme emri gönderilmiş ve ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğunu, borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edilmiş olup takibin durdurulmuş olduğunu, Davalı tarafça yapılan kazı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİR ESAS NO : 2024/362 Esas KARAR NO : 2025/123
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 04/06/2024 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...adresinde 05.05.2022 tarihinde davalı ... tarafından yürütelen iş kapsamında, ...'ye bağlı ekipler ve çalışanları tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında müvekkiline ait tesislerin hasara uğratıldığını, Hasar tespitine ilişkin olarak müvekkili şirketin yetkililerince tutulan tutanaklar ve belgelerin tümünün dilekçe ekinde yer aldığını, bu zarara ilişkin olarak ... 14. İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası üzerinden borçluya ödeme emri gönderilmiş ve ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğunu, borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edilmiş olup takibin durdurulmuş olduğunu, Davalı tarafça yapılan kazı çalışması esnasında müvekkiline ait yer altı şebekeleri, davalının ekiplerinin ve işçilerinin kusuru sonucu zarar gördüğünü, Davalı tarafın ekiplerinin ve işçilerinin kusurundan sorumlu olmadığının iddia edilemeyeceğini, müvekkilin altyapı ağında meydana gelen zararın yapılan kazı çalışması dışında bir sebepten kaynaklanmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalının ekiplerinin ve işçilerinin yürüttüğü kazı çalışması yapılırken kullanılan kepçenin dışarıdan bir müdahale ile müvekkilinin kablo ve sair yapıya zarar verdiğini, bu hasar sonucunda müvekkilinin hem hasarı gidererek maddi kayba uğradığı gibi hem de bölgede hizmet alan vatandaşlara gerekli hizmeti sağlamaktan bir süre aciz kalmış olduğunu, Müvekkilinin hasar gören yapıların onarımını kendisi yapmak zorunda kaldığını, Aksi halde kendi bağlı olduğu sözleşmelerindeki yükümlülükleri yerine getiremediğinden zararı artacak ve asıl müsebbib olan ...'ye yansıtılacak olan tutarı da arttırmak durumunda kalacağını, müvekkilinin zararının gerek hasar tespit tutanakları gerekse faturalar ve diğer belgelerle sabit olduğunu, borcun miktarı konusunda bir tereddüt bulunmadığını, müvekkili tarafından söz konusu hasar 29.06.2022 tarihinde giderildiğini, Zararın giderimi için toplam 3719,71 TL tutarında malzeme, 4695,69 TL tutarında işçilik ücreti ödendiğini, Toplam Şirket zararının 8415,40 TL (haksız fiil tarihinden itibaren işleyen gecikme faizi hariç) olduğunu, itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının zarar iddiasını ispat etmesi gerektiğini, davacının zarara uğradığını bildirdiği olayda idare elemanlarının herhangi bir çalışması ve/veya olaya dahli olmadığını, idarenin ...Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısında, bahse konu adreste çalışmalar yapıldığı, idare ile yüklenici firma arasında imzalanan sözleşme uyarınca yüklenicinin yaptığı işlerle ilgili olarak orta...