Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/648 · K. 2025/172
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/648 K. 2025/172

E. 2023/648K. 2025/17228 Şubat 2025
tazminathizmet alımıiş sözleşmesibilirkişi raporutazminat davasırücuen tazminathizmet sözleşmesisözleşme süresisözleşmenin feshimüteselsil sorumlulukhafta tatilitoplu iş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...Kanunu'nun 26. maddesi hükmü uyarınca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun ilgili maddelerine kurulmuş olduğunu, ... iştiraki olduğunu, sermayesinin tamamının ... ve iştiraklerine ait olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketlerden ilaçlama hizmetleri kapsamında hizmet satın aldığını, bu hizmet çerçevesinde davalılara ait işçiye emeklilik nedeniyle kıdem tazminatı ödemesi yapmak mecburiyetinde kaldığını, akdedilen sözleşmelere göre müvekkili şirketin kıdem tazminatı ödeme yükümlüsü olmamasına rağmen ödemeleri yapması nedeniyle bu davanın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/648 KARAR NO : 2025/172

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...Kanunu'nun 26. maddesi hükmü uyarınca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun ilgili maddelerine kurulmuş olduğunu, ... iştiraki olduğunu, sermayesinin tamamının ... ve iştiraklerine ait olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketlerden ilaçlama hizmetleri kapsamında hizmet satın aldığını, bu hizmet çerçevesinde davalılara ait işçiye emeklilik nedeniyle kıdem tazminatı ödemesi yapmak mecburiyetinde kaldığını, akdedilen sözleşmelere göre müvekkili şirketin kıdem tazminatı ödeme yükümlüsü olmamasına rağmen ödemeleri yapması nedeniyle bu davanın ikamesinin zorunlu olduğunu, davalıların yüklenici şirket konumunda olduklarından müvekkili şirketin ödediği kıdem tazminatının tamamından sorumlu olduğunu, dava dışı işçilerin çalıştıkları döneme ait ilaçlama çalışmalarında görevlendirilecek personel temini hizmet alımı işi hizmet sözleşmesinin idari ve teknik şartnamelerinde yüklenici işçileri ile idarenin doğrudan ilişkisinin bulunmadığı bu nedenle yüklenicinin iş kolu, sosyal sigorta mevzuatı, diğer kanun ve yönetmeliklerden doğan yükümlülüklerini yerine getirmekle mükellef olduğunun açıkça belirtildiğini, davalı şirketler ile yapılan arabuluculuk görüşmesinin sonuçsuz kaldığını, müvekkili şirket tarafından ... T.C. Kimlik numaralı ...'e ödenen 72.402,91.-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: Davalı...Şirketi ile ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket dava dışı ... isimli işçinin kendi bünyelerinde çalıştığını, kendisine 72.402,91 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, işçinin davalı şirketler nezdinde çalışması olduğunu, bu sebeple kıdem tazminatından davalıların sorumlu olduğunu iddia ettiğini, dava dilekçesinin konu kısmında işçi tarafından açılan bir dava neticesinde kıdem tazminatı ödemesi yapıldığı belirtildiğini, ancak içerik kısmında emeklilik nedeniyle kıdem tazminatı ödendiği beyan edildiğini, öncelikle davacıya bu hususun açıklattırılması gerektiğini, davacının müvekkili şirketlerden talep edebileceği müvekkili şirketlere rücu edebileceği hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını, müvekkili şirketler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmesi kapsamında, davacı şirketin (gerçekte ...) kısa süreli ihale alıcısı olduğunu, bu ve benzeri ihaleler kapsamında ihaleyi kazanan şirketler farklı olsalar d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/628 · K. 2025/170

28 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/864 · K. 2025/165

28 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/61 · K. 2025/164

28 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/737 · K. 2025/168

28 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/894 · K. 2025/171

28 Şubat 2025