DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2019 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından aynı zamanda icra dosyasında da borçlu olan dava dışı ...'a kredi verildiğini, ancak borcunu zamanında ödememesi nedeniyle alacağın kefil olan davalı tarafından ödenmesi için Beşiktaş .... Noterliğinin 24.03.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/645 Esas KARAR NO : 2019/806 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2019 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından aynı zamanda icra dosyasında da borçlu olan dava dışı ...'a kredi verildiğini, ancak borcunu zamanında ödememesi nedeniyle alacağın kefil olan davalı tarafından ödenmesi için Beşiktaş .... Noterliğinin 24.03.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında kredi sözleşmesinin bulunduğunu ancak talep edilen kadar borç olmadığını, bir kısım ödemelerin borçtan düşülmediğini, faizlerin fahiş hesaplandığını, faiz miktarının fahiş olduğunu belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının geldiği, incelenmesinde; davacı ... Bank A.Ş. tarafından asıl borçlu ve davalı kefil aleyhine 33.178,63 TL asıl alacağın tahsili için icra takibi yapıldığı, davalıya 02.03.2018 tarihinde ödeme emrinin tebliği üzerine, süresinde borca ve takibe yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Yapılan yargılamada taraf delilleri toplanmış, dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiden rapor ve ek rapor alınmıştır. Bilirkişi rapor ve ek raporunda özetle, davacı bankanın hesap kat ihtarında talep ettiği alacak kalemleri ile icra ödeme emrinde talep edilen alacakların uyuşmadığı, icra ödeme emrinde bankanın alacak nedeni olarak kredi kartı alacağını beyan ettiği, davalının kredi kartı sözleşmesine kefaletinin olmadığı, icradaki alacağın neden kaynaklandığının tespit edilemediği belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelenmekle; taraflar arasında kredi ilişkisinin varlığına dair uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın; davalının kefaletinin geçerli olup olmadığının, davacıya kredi sözleşmesi borcu olup olmadığının tespiti ile davacının, davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla, toplanan deliller, tarafların beyanları, ayrıntılı ve gerekçeli karar yazmaya yarar bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; Davacı banka ile dava dışı borçlu ... arasında kredi sözleşmesi imzalandığı, davalının 28/11/2012 tarihli yazılı beyanı ile davaya dayanak kredi sözleşmeleri ile ilgili olarak " yukarıda yer alan kefelet sözleşmesi kapsamın...