DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2019 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı ile arasında imzalanan Ticari Kredi Sözleşmesi kapsamında davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, davalının kredi kartından doğan borcunu ödemediğini, hesap kat ihtarnamesinin borçluya tebliğine rağmen ödenmeyen borç nedeniyle davalı aleyhine borçların tahsili bakımından İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/717 Esas KARAR NO : 2019/754 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2019 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı ile arasında imzalanan Ticari Kredi Sözleşmesi kapsamında davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, davalının kredi kartından doğan borcunu ödemediğini, hesap kat ihtarnamesinin borçluya tebliğine rağmen ödenmeyen borç nedeniyle davalı aleyhine borçların tahsili bakımından İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, cevap vermemiş ve davayı inkar etmiş sayılmıştır. İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine kredi borcunun tahsili amacıyla toplam 39.243,95 TL asıl alacak için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçlu şirkete tebliği ile süresi içinde alacak ve fer'ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Davacı vekili tarafından ibraz edilen ... nolu Ticari Taksitli kredi ile davalıya ticari kredi kullandırıldığı, ... nolu kredili mevduat hesabı ve Ticari Kart Sözleşmesi kapsamında ... no ile davalıya kredi kartı tahsis edildiği görülmüştür. Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ...'ın ayrıntılı gerekçeli raporunda davacı bankanın 19/12/2018 takip tarihi itibariyle davalıdan 39.205,53 TL asıl alacak+2.842,69 TL hesap kat tarihine kadar işlemiş faiz+2.131,06 TL işlemiş temerrüt faizi ve 106,56 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 44.285,84 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden itibaren asıl alacağın 24.289,46 ve 9.734,34 TL den oluşan kredi kartı ve kredili mevduat hesabı ana para toplamı 34.023,80 TL üzerinden Merkez Bankası tarafından ilan edilen 3 ayda bir yayınlanan değişen oranlarda temerrüt faizi, asıl alacağın 5.181,73 TL sinden oluşan taksitli ticari kredi için sözleşmeye göre belirlenen yıllık %34,80 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği, icra inkar tazminatı talebinin mahkememizce kabul edilmesi halinde asıl alacak tutarı üzerinden %20 nispetinde tazminat tutarının 7.841,11 TL, faiz ve feriler dahil hesaplanan 44.285,84 TL üzerinden %20 nispeten tazminat tutarının 8.857,17 TL olduğunu, takipte talep edilen 108,24 TL'lik masrafın sarf belgesi ibraz edilmediğinden hesaba eklenemediği belirtmiştir. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın ipta...