DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2015 KARAR TARİHİ : 23/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı ile arasında imzalanan Ticari Kredi Sözleşmesi kapsamında davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, davalının kredi kartından doğan borcunu ödemediğini, hesap kat ihtarnamesinin borçluya tebliğine rağmen ödenmeyen borç nedeniyle davalı aleyhine borçların tahsili bakımından Seferihisar İcra Müdürlüğünün ... (yetkisizlik kararı ile yenilemeden önce İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...) sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirttiği ve Seferihisar İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/331 Esas KARAR NO : 2019/555 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2015 KARAR TARİHİ : 23/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı ile arasında imzalanan Ticari Kredi Sözleşmesi kapsamında davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, davalının kredi kartından doğan borcunu ödemediğini, hesap kat ihtarnamesinin borçluya tebliğine rağmen ödenmeyen borç nedeniyle davalı aleyhine borçların tahsili bakımından Seferihisar İcra Müdürlüğünün ... (yetkisizlik kararı ile yenilemeden önce İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...) sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirttiği ve Seferihisar İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin görevsiz mahkemede verdiği cevap dilekçesi ile yetki ve görev itirazında bulunduğu, görevli ve yetkili mahkemenin Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacı tarafından açılan davanın ve yapılan icra takibinin haksız olduğunu, davalının davacıya borcu bulunmadığını belirttiği ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesi ile yetki itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın niteliği itibarı ile ticari uyuşmazlıktan kaynaklanması nedeniyle yetki ve görev itirazının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesinin ...E-... Ksayılı görevsizlik kararının temyizi ile Yargıtay .... H.D. ...E-... onama kararı verilmesi üzerine dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Seferihisar İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine kredi borcunun tahsili amacıyla toplam 41.304,09 TL asıl alacak için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 25.07.2014 tarihinde borçlulara tebliği ile süresi içinde alacak ve fer'ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Davacı vekili tarafından ibraz edilen ... müşteri numaralı, 17.06.2013 tarihli, Ticari Kart Sözleşmesi kapsamında davalıya kredi kartı tahsis edildiği görülmüştür. Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ... ayrıntılı gerekçeli raporunda davacı bankanın Urla Şubesince davalı ...'a 17/06/2013 düzenleme tarihli Ticaret Kart Sözleşmesi imzalatıldığı, sözleşmeye istinaden ... nolu KMH açarak hesaba bağlı olarak ticari kredi kartları tahsis edilerek kullanıma açıldığını, kredi kartlarından taksitli nakit avans kredileri kullanılmış, ödeme aksaklıkları üzerine kredi hesabının 01/03/2014 tarihinde kat edilerek davalıya ihtarname gönderildiğini,...