Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının, davalıdan olan alacağının tahsili için ... 30. İcra ...esas sayısı ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini, ilgili icra dosyasına sunulan, borcun sebebi olan faturadan kaynaklı davacının 50.000,00-TL bakiye alacağının ve bu faturadan kaynaklı 22,95-TL faiz alacağının bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan borçtan ötürü davacının üstlendiği edimini ifa ettiğini, tarafların anlaştığı şekilde ... plakalı aracın gerekli dönüşümlerinin sağlandığını ve karavan şeklinde kullanıma hazır hale getirildiğini söz konusu aracın teslimi sonrası davalı şirket yetkilisi ... ile davacı şirket yetkilisi ... arasında geçen yazışmalar incelendiğinde, davalının hizmetten fazlasıyla memnun kaldığının...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/856 Esas KARAR NO : 2025/111
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının, davalıdan olan alacağının tahsili için ... 30. İcra ...esas sayısı ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini, ilgili icra dosyasına sunulan, borcun sebebi olan faturadan kaynaklı davacının 50.000,00-TL bakiye alacağının ve bu faturadan kaynaklı 22,95-TL faiz alacağının bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan borçtan ötürü davacının üstlendiği edimini ifa ettiğini, tarafların anlaştığı şekilde ... plakalı aracın gerekli dönüşümlerinin sağlandığını ve karavan şeklinde kullanıma hazır hale getirildiğini söz konusu aracın teslimi sonrası davalı şirket yetkilisi ... ile davacı şirket yetkilisi ... arasında geçen yazışmalar incelendiğinde, davalının hizmetten fazlasıyla memnun kaldığının ve davalının istediği şekilde davacının edimini ifa ettiğinin görüldüğünü, tüm bunlara rağmen davalının borcu olan 240.000,00-TL bedelin yalnızca 190.000,00-TL değerindeki kısmını ödediğini ve kalan 50.000,00-TL bedeli ödemediğini beyan etmiştir. Netice ve talep olarak; davanın kabulünü, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle;Davacı ile 04.06.2021 tarihli 300.000,00-TL bedelli sözleşme imzalandığını, bu sözleşmede ... model... plakalı 2002 model aracın karavan olarak düzenlenip sözleşmede belirtilen özelliklere uygun olarak 24.04.2021 tarihinde (20 gün içinde) teslim edileceği hususunda anlaşmaya varıldığını, ancak anlaşılan tarihte aracın teslim edilmediğini, 10.2021 tarihli 41540 no.lu araç sözleşmesinde 60.000,00-TL bedel ödeyerek aracın devrini noter satışı ile üzerine aldığını, geriye 240.000,00-TI kaldığını, bu borca ilişkin davalı tarafından davacıya 242.000,00-TL ödeme yapıldığına ilişkin tahsilat makbuzu bulunduğunu, dolayısıyla toplam ödemenin 302.000,00-TL olduğunu ve geriye borç kalmadığını, aracın sözleşmeye uygun olarak dönüşümlerinin yapılarak teslim edildiğinin doğru olmadığını, 16.07.2021 tarihinde sözleşmeye konu aracın muayeneden geçemediğini, düzenlenen raporda 8 maddelik eksikler tespit edildiğini, aracın sürekli arıza yaptığını ve birçok kez tamire gönderildiğini beyan etmiştir. Sonuç olarak, karavanın tüm eksiklerinin işinde uzman bir firmaya yaptırılmasını, yapılan işlerin tutarının davacıdan alınmasını, bu yapılamıyorsa davacıya ödenen tüm paranın yasal faizi ile davalıya iade edilmesini, karavanın davacıya iade edilmesini, tüm mahkeme ve avukatlık giderlerinin davacıya bırakılmasını ve davanın reddedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bu...