Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/125 · K. 2024/669
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/125 K. 2024/669

E. 2024/125K. 2024/6694 Temmuz 2024
işe iadeiadehacizyerleşim yeriihtiyati hacizhaciz şerhitapusuz taşınmaz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 07/02/2024 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma yanında işçi olarak çalışan müvekkilin haksız olarak işten çıkarıldığını, daha sonra Bakırköy ...... İş Mahkemesi ....... Esas nolu dosya ile açtıkları işe iade davalarının mahkeme tarafından ...... karar sayısı ile kabul edildiğini, yerel mahkeme kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...... Hukuk Dairesi ...... Esas, ...... Karar sayılı karar ile onandığını, mahkeme kararı ile birlikte işe iade taleplerini davalıya bildirmelerine rağmen davalı, müvekkili işe başlatmamış ve alacaklarını da ödemediğini, daha...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/125 Esas KARAR NO : 2024/669

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 07/02/2024 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma yanında işçi olarak çalışan müvekkilin haksız olarak işten çıkarıldığını, daha sonra Bakırköy ...... İş Mahkemesi ....... Esas nolu dosya ile açtıkları işe iade davalarının mahkeme tarafından ...... karar sayısı ile kabul edildiğini, yerel mahkeme kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...... Hukuk Dairesi ...... Esas, ...... Karar sayılı karar ile onandığını, mahkeme kararı ile birlikte işe iade taleplerini davalıya bildirmelerine rağmen davalı, müvekkili işe başlatmamış ve alacaklarını da ödemediğini, daha sonra Bakırköy ...... İş Mahkemesi ...... Esas nolu dosyada müvekkile ödenmesi gereken boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatları, Küçükçekmece İcra Dairesi ...... E. Sayılı dosya ile ilamsız olarak talep edildiğini, Bakırköy ...... İş Mahkemesi ...... Esas ve ....... Karar sayılı işe iade davalarında lehlerine hükmedilen icra vekalet ücreti Bakırköy ...... İcra Dairesi ....... E. ilamlı takip ile talep edilmiş fakat davalının bu dosyada da ödeme yapmadığını, müvekkilin her iki icra dosyasındaki kapak hesabının toplamı olan 125.000,00 TLlik ihtiyati haciz kararının teminatsız olarak verilip davalının tüm hak ve alacaklarının, tapudaki taşınmazlarının ve varsa, trafik sicilinde kayıtlı araçlarının kayıtlarına haciz şerhi verilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; Kurumun sanayi firması olup, geçici olarak geçirmiş olduğu yangından kaynaklı sadece likidite sıkıntısı yaşadığını, ....... ve ...... numaralı icra dosyaları ile ilgili tarafımızla dosyaların ödenmesi açısından hiçbir şekilde irtibata geçilmediğini, ayrıca bu dosyalarla ilgili davalı fabrikasına hiçbir cebri icra işlemi yapılmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; İİK'nin 177.maddesine dayalı iflas istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; İİK.nun 177 ve devamı maddelerine dayalı iflas yoluyla ilama dayalı takipte tarafların arasındaki ilam dikkate alınarak iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nin 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. Davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden sicil kayıtlarının gönderildiği, sicil kayıtlarının faal olarak devam ettiği, şirketin muamele merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 177

Aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/357 · K. 2024/673

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/235 · K. 2024/671

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/120 · K. 2024/675

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/818 · K. 2024/674

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/675 · K. 2024/672

4 Temmuz 2024