DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 06/02/2024 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka tarafından, borçlu ..... Dokuma Halı ve Teks Tic AŞ firmasına krediler kullandırıldığını, davalı ...... 'in ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla borçtan sorumlu bulunduğunu, Gaziantep İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı ilamsız takip dosyasında müflisin iflas tarihi itibari toplam 36.571.240,27- TL alacağı olduğu halde müflis ...... için düzenlenen sıra cetveline bunun 19.500.000,00-TL'lik...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/120 Esas KARAR NO : 2024/675
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 06/02/2024 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka tarafından, borçlu ..... Dokuma Halı ve Teks Tic AŞ firmasına krediler kullandırıldığını, davalı ...... 'in ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla borçtan sorumlu bulunduğunu, Gaziantep İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı ilamsız takip dosyasında müflisin iflas tarihi itibari toplam 36.571.240,27- TL alacağı olduğu halde müflis ...... için düzenlenen sıra cetveline bunun 19.500.000,00-TL'lik bölümünün kabul edildiğini beyanla 102.513.487,31-TL'nin tamamının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İflas masası vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, asıl borçlu ..... Halı ve Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş firmasının diğer kefili olan müflis .....'in kefaletinden kaynaklı ..... iflas dosyasına kayıt yapıldığını, fakat önemle belirmek gerekir ki davacı, asıl borçlu ..... Dokuma Halı ve Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin ...... iflas dosyasına yaptırdığı alacak kaydı miktarı 32.917.908,10 TL olduğunu, buna rağmen müflis ......'in iflas dosyasına nasıl olur da 102.513.487,31 TL alacak talebinde bulunduğunun anlaşılamadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Davalı şirketin sicil kaydının faal olarak devam ettiği, şirketin muamele merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın;davacının kredi sözleşmesinden kaynaklı müflisten iflas tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacağı var ise iflas tarihi itibariyle işlemiş faiz alacağı da dahil asıl alacağının varlığının bulunup bulunmadığı, ödemelerin gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarından kaynaklandığı mahkememizce tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. Mahkememizin 04/04/2024 tarihli celsesinin (2) no'lu ara kararı uyarınca: davacının kredi sözleşmesinden kaynaklı müflisten iflas tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacağı var ise iflas tarihi itibariyle işlemiş faiz alacağı da dahil asıl alacağının varlığının bulunup bulunmadığı, ödemelerin gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; ''davac...