DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili firma iş ve Sosyal Güvenlik Hukuku ile Sosyal Güvenlik Kurumu istihdam teşviklerine ilişkin danışma hizmeti veren bir firma olduğunu, davalı borçlu firma ile işbu hususta hizmet verilmesi üzerine anlaşıldığını, bu hususta taraflar arasında 08.06.2022 tarihli " Danışmanlık Sözleşmesi " imza altına alındığını, müvekkili firmanın cari hesapları ve davalı firma adına kesilen, süresinde itiraz edilmeyen ve bir kısmı ödenmiş olan faturalarla da taraflar arasındaki ticari ilişki olduğunu, davalı borçlu firma Haziran 2022 'den Eylül 2023'e kadar...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/337 Esas KARAR NO : 2024/642 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili firma iş ve Sosyal Güvenlik Hukuku ile Sosyal Güvenlik Kurumu istihdam teşviklerine ilişkin danışma hizmeti veren bir firma olduğunu, davalı borçlu firma ile işbu hususta hizmet verilmesi üzerine anlaşıldığını, bu hususta taraflar arasında 08.06.2022 tarihli " Danışmanlık Sözleşmesi " imza altına alındığını, müvekkili firmanın cari hesapları ve davalı firma adına kesilen, süresinde itiraz edilmeyen ve bir kısmı ödenmiş olan faturalarla da taraflar arasındaki ticari ilişki olduğunu, davalı borçlu firma Haziran 2022 'den Eylül 2023'e kadar müvekkili firmadan hizmet aldığını, Aralık 2022 dahil olmak üzere davalı firma tarafından müvekkili firmaca kesilen usulünce tebliğ edilen ve herhangi bir itirazda bulunulmayan fatura bedellerinin ödenmediğini, dosyaya ibraz etmiş oldukları cari hesap ekstresi ve müvekkili firma ticari defterleri ile de sabit olduğu üzere davalı borçlu firmanın ödenmemiş 88.740,74 TL hizmet bedeli bulunduğunu, davalı firma hakkında işbu ödenmemiş hizmet bedeline ilişkin Küçükçekmece İcra Müdürülüğü'nün .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu firma tarafından haksız ve kötü niyetli olarak işbu takibe itiraz edildiğini, müvekkili firmanın davalı firmaya vermiş olduğu hizmet sabit olup; taraflarına kesilmiş olan faturalara süresinde hiçbir itirazda bulunulmadığı gibi davalı firma tarafından ödeme de yapmadığını, işbu sebeplerle davalı firma tarafından, başlatılmış olan takibe itiraz açıkça kötü niyetli ve müvekkili firmanın alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, izah edilenlerle ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile; davalı firmanın yapmış olduğu takibe itirazın iptali ile Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyasının devamına, davalı firma hakkında alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı firma üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davacı arasında imzalanan 08.06.2022 tarihli İş Ve Sosyal Güvenlik Hukuku İle Sosyal Güvenlik Kurumu İstihdam Teşviklerine Dair Danışmanlık Sözleşmesi'nin 13. Maddesindeki yetki anlaşması gereğince işbu davaya bakmakta yetkili mahkemeler İSTANBUL ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİ olduğunu, taraflar tacir olduğundan işbu yetki anlaşması geçerli olduğunu, davacı tarafça dava dilekçesinde dava esas değeri belirtilmemişse de Tevzi Formunda dava esas değeri olarak 101.924,29-TL gösterildiğini, davaya konu icra dosyasından anlaşılacağı üzere tevz...