Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/631 · K. 2019/574
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/631 K. 2019/574

E. 2019/631K. 2019/57426 Eylül 2019
kayyım tayinivesayetyetkili mahkemekayyım atanmasıanonim şirketistinaf yoluiadeitirazın kaldırılmasıyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesine hitaben sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas-... Karar sayılı dosyası ile davalı ... Sanayi Ticaret A.Ş. Ve ... aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine ilişkin itirazın kaldırılması davası açıldığını,davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalı borçlu şirket hakkındaki davanın kabulüne karar verildiğini, davalı ... ile ilgili davanın reddine ilişkin karara taraflarınca istinaf incelemesi yapılması için itiraz edildiğini, itiraz üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin ... Esas sayılı dosyada yapılan incelemede davalı ... San. Tic. A.Ş'nin tasfiye halinde olduğu, tasfiye memurunun ise diğer davalı ... olması...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/631 KARAR NO : 2019/574 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesine hitaben sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas-... Karar sayılı dosyası ile davalı ... Sanayi Ticaret A.Ş. Ve ... aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine ilişkin itirazın kaldırılması davası açıldığını,davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalı borçlu şirket hakkındaki davanın kabulüne karar verildiğini, davalı ... ile ilgili davanın reddine ilişkin karara taraflarınca istinaf incelemesi yapılması için itiraz edildiğini, itiraz üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin ... Esas sayılı dosyada yapılan incelemede davalı ... San. Tic. A.Ş'nin tasfiye halinde olduğu, tasfiye memurunun ise diğer davalı ... olması sebebiyle davalı şirket ile davalı tasfiye memuru olan ... arasında menfaat çatışması bulunduğu gözetildiği gerekçesiyle davalı şirket tasfiye memurunun değişmemiş olması halinde TMK'nun 426/3.maddesi gereği sırf bu davada davalı şirketin haklarını korumak ve temsilini sağlamak amacıyla geçici kayyum atamak üzere vesayet makamına bildirimde bulunması, vesayet makamınca kayyum atanması durumunda gerekçeli kararın kayyuma tebliğinin sağlanması amacıyla dosyanın geri çevrildiğini, İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davalı şirkete kayyum atanması için 2 haftalık kesin süre verildiğini bildirerek bu nedenle İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında davalı ... San Tic. A.Ş'yi temsilen geçici kayyum tayinine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı sonucu mahkememize tevzi edilmiş mahkememizce ... Esas sayılı ... Karar sayılı 11/01/2019 tarihli karar ile kayyım tayini talep edilen şirket hasım gösterilmeden açılan davanın reddine karar verilmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin ... Esas ... sayılı 08/03/2019 tarihli kararı ile "kayyım tayini istenen şirkette organ boşluğu bulunmayıp TTK'nın 533/1,535/1 maddeleri uyarınca tasfiye halindeki anonim şirketi organlarının tasfiye amacıyla sınırlı olan görevlerinin devam ettiğinden adı geçen şirketin davada yasal hasım olarak bulunması gerekmektedir. Ancak davacı vekili mahkemenin verdiği kesin süreye dayanarak bu davayı açtığını belirtip dava dilekçesinin başlığında bulunan "Davalı" kısmından sonra gelmek üzere dilekçe başlığında kayyım tayini istenen şirkete de yer verdiğine göre davacı vekilinin HMK'nın 124. Maddesi uyarınca davalı olarak şirketi gösterdiğini açıklayıp şirkete davalı sıfatıyla tebligat yapılmasını istemesi mümkün olup, mahkemece duruşma açılıp davacıya bu imkan tanınmadan dosya üzerine yapıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 124

I. Yaş

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 20

2. Yerleşim yerinin değiştirilmesi ve oturma yeri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 426

I. Temsil

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 430

C. Yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/91 · K. 2019/573

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/10 · K. 2019/564

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/66 · K. 2019/566

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/62 · K. 2019/565

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1134 · K. 2019/563

25 Eylül 2019