Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ..... Bankası ..... Şubesi ...... seri numaralı 30.06.2024 vade tarihli olan 200.000,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu, işbu çekin keşidecisinin "..... YAPI İNŞAAT A.Ş (V.K.N:.....) " olduğunu, müvekkilinin ilgili çeke ciranta olarak hamili bulunduğunu, işbu çekin kaybı sonucu üçüncü şahısların eline geçmiş olmasının telafisi güç zararların ortaya çıkmasına sebebiyet vereceğini, çekin üçüncü şahıslara ödenmesi müvekkilinin ekonomik hayatının zedelenmesine ve bunun yanı sıra yüksek miktarda borçlanmasına sebebiyet vereceğini, neticede çekte ödeme yasağı konulmasına, ..... Bankası ..... Şubesi ..... seri numaralı 30.06.2024 vade tarihli olan 200.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/589 Esas KARAR NO : 2024/676 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/06/2024 KARAR TARİHİ : 05/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ..... Bankası ..... Şubesi ...... seri numaralı 30.06.2024 vade tarihli olan 200.000,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu, işbu çekin keşidecisinin "..... YAPI İNŞAAT A.Ş (V.K.N:.....) " olduğunu, müvekkilinin ilgili çeke ciranta olarak hamili bulunduğunu, işbu çekin kaybı sonucu üçüncü şahısların eline geçmiş olmasının telafisi güç zararların ortaya çıkmasına sebebiyet vereceğini, çekin üçüncü şahıslara ödenmesi müvekkilinin ekonomik hayatının zedelenmesine ve bunun yanı sıra yüksek miktarda borçlanmasına sebebiyet vereceğini, neticede çekte ödeme yasağı konulmasına, ..... Bankası ..... Şubesi ..... seri numaralı 30.06.2024 vade tarihli olan 200.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından 05/07/2024 tarihli uyap üzerinden gönderilen dilekçesi ile feragat talebinde bulunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Dava; Kıymetli Evrak İptali istemine ilişkindir. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken (427,60-TL'nin 1/3'üne denk gelen) 142,53-TL harcın, davacı tarafça peşin yatırılan 3.415,50-TL harçtan mahsubu ile 3.272,97-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, -Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde yatıran davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına) Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu. 05/07/2024 Katip ...... ¸e-imzalıdır Hakim ..... ¸e-imzalıdır