Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; .... Bankası ... Şubesi .... seri numaralı 30.06.2024 vade tarihli olan 200.000,00-TL bedelli çekin bu çekin keşidecisi "... YAPI İNŞAAT A.Ş (V.K.N:....) " olduğunu, müvekkilinin ilgili çeke ciranta olarak hamili bulunmakta olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çekin kaybedildiğini, çekin kaybı sonucu üçüncü şahısların eline geçmiş olması telafisi güç zararların ortaya çıkmasına sebebiyet vereceğini, çekin üçüncü şahıslara ödenmesinin müvekkilinin ekonomik hayatının zedelenmesine ve bunun yanı sıra yüksek miktarda borçlanmasına sebebiyet vereceğini, müvekkilinin ileride güç durumda kalmaması, kayıp çekin kötü niyetli 3.kişiler eline geçmesinin önlenmesi bakımından öncelikle ... Bankası ... Şubesine müzekkere...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/590 Esas KARAR NO : 2024/678
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/06/2024 KARAR TARİHİ : 05/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; .... Bankası ... Şubesi .... seri numaralı 30.06.2024 vade tarihli olan 200.000,00-TL bedelli çekin bu çekin keşidecisi "... YAPI İNŞAAT A.Ş (V.K.N:....) " olduğunu, müvekkilinin ilgili çeke ciranta olarak hamili bulunmakta olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çekin kaybedildiğini, çekin kaybı sonucu üçüncü şahısların eline geçmiş olması telafisi güç zararların ortaya çıkmasına sebebiyet vereceğini, çekin üçüncü şahıslara ödenmesinin müvekkilinin ekonomik hayatının zedelenmesine ve bunun yanı sıra yüksek miktarda borçlanmasına sebebiyet vereceğini, müvekkilinin ileride güç durumda kalmaması, kayıp çekin kötü niyetli 3.kişiler eline geçmesinin önlenmesi bakımından öncelikle ... Bankası ... Şubesine müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile, ... Bankası ..... Şubesi ... seri numaralı 30.06.2024 vade tarihli olan 200.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Davacı vekilinin, UYAP Bilişim Sistemi üzerinden gönderdiği 05/07/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettikleri, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi talebinde bulunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Talep edenin talebinin feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 427,60-TL'nin 1/3'üne denk gelen 142,53-TL harcın davacı tarafça peşin harç olarak yatırılan 3.415,50-TL harçtan mahsubu ile 3.272,97-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde yatıran davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanması...