Mahkememizde görülmekte olan "Maddi Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ....nin işleteni olduğu, davalı .... nezdinde ... sigorta poliçesiyle sigortalı, diğer davalı ... sigorta poliçesiyle sigortalı... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...'ın tamamen kusurlu olarak 27/07/2022 tarihinde ön ilerisindeki trafik akımından dolayı durmuş olan davacı ... plakalı araca çarpmasına ve bu aracın da ötelenerek en öndeki ... plakalı araca çarpması şeklindeki zincirleme kaza sonucunda davacıya ait araçta 223.726,75 TL hasarın meydana geldiğini ve davalı .... tarafından ... sigorta poliçe limiti dahilinde davacıya 27.01.2023 tarihinde 100.000,00 TL ödemenin yapıldığını, bakiye 123.726,75 TL hasar bedelinin de davalıya ait aracın kasko sigortacısı olduğu diğer davalı .... tarafından...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/601 Esas - 2025/84 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/601 Esas KARAR NO : 2025/84
... DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 26/08/2023 KARAR TARİHİ : 14/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan "Maddi Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ....nin işleteni olduğu, davalı .... nezdinde ... sigorta poliçesiyle sigortalı, diğer davalı ... sigorta poliçesiyle sigortalı... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...'ın tamamen kusurlu olarak 27/07/2022 tarihinde ön ilerisindeki trafik akımından dolayı durmuş olan davacı ... plakalı araca çarpmasına ve bu aracın da ötelenerek en öndeki ... plakalı araca çarpması şeklindeki zincirleme kaza sonucunda davacıya ait araçta 223.726,75 TL hasarın meydana geldiğini ve davalı .... tarafından ... sigorta poliçe limiti dahilinde davacıya 27.01.2023 tarihinde 100.000,00 TL ödemenin yapıldığını, bakiye 123.726,75 TL hasar bedelinin de davalıya ait aracın kasko sigortacısı olduğu diğer davalı .... tarafından davacıya ödenmiş olduğunu, davacıya ait araç hasar bedeli karşılanmış olmakla birlikte davalı.... tarafından davacıya 04.05.2023 tarihinde 48.955,74 TL kısmi değer kaybı ödemesinin yapılmış olduğunu, oysa davacıya ait araç değer kaybının çok daha fazla olacağını, davacıya ait aracın tamir edilmemiş ve 6 ay boyunca davacının aracından mahrum da kalmış olduğu ileri sürülerek 50,00 TL (belirsiz alacak) bakiye değer kaybı bedelinin .... hariç olmak üzere kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 50,00TL araç mahrumiyet bedelinin; 25,00 TL'sinin olağan tamir süresi bakımından ... hariç olmak üzere diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 25,00 TL'sinin ise eksper raporu alınması sürecinin uzaması bakımından kusurlu ....'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇELERİ: Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu kazaya karışan... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 11.12.2021 - 11.12.2022 tarihleri arasında ... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa ödeme yapılmış olup sorumluluklarının kalmadığını, davacıya ait araç değer kaybı için 04.05.2023 tarihinde 48.955,74 TL ödemenin yapılmış olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacıya ait araç değer kaybı belirlenirken Genel Şartlar hesaplama yöntemi kriterlerinin esas alınması gerektiğini, davacı tarafından talep edilen araç mahrumiyet bedelinin de poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu ve s...