Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Küçük Ayasofya civarında bir işyeri işleten ve geneli yabancı olan müşterilerine başta ülkenin tanıtımı, organizasyon, danışmanlık işleri olmak üzere yasalara uygun şekilde faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, müvekkili ... şirketin şirket yetkilisi olduğu, davalı şirket tarafından 01.07.2019 tarihinde yapılan tespitler neticesinde müvekkili ... Turizm tarafından kullanılan işyerinde müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla müvekkili aleyhine ... olay numarası ile Kaçak Elektrik Tanzim Tutanağı düzenlediğini, müvekkilinden 67.449,32 TL ödeme yapmasını istediği, müvekkilini icra ve elektriğinin kesilmesi tehdidiyle ödeme yapmaya zorladığını, müvekkili de işlerinin kesintiye uğramaması adına davalı şirketin işbu haksız...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/102 Esas KARAR NO :2025/168
DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:12/02/2022 KARAR TARİHİ:04/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Küçük Ayasofya civarında bir işyeri işleten ve geneli yabancı olan müşterilerine başta ülkenin tanıtımı, organizasyon, danışmanlık işleri olmak üzere yasalara uygun şekilde faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, müvekkili ... şirketin şirket yetkilisi olduğu, davalı şirket tarafından 01.07.2019 tarihinde yapılan tespitler neticesinde müvekkili ... Turizm tarafından kullanılan işyerinde müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla müvekkili aleyhine ... olay numarası ile Kaçak Elektrik Tanzim Tutanağı düzenlediğini, müvekkilinden 67.449,32 TL ödeme yapmasını istediği, müvekkilini icra ve elektriğinin kesilmesi tehdidiyle ödeme yapmaya zorladığını, müvekkili de işlerinin kesintiye uğramaması adına davalı şirketin işbu haksız taleplerini kabul ederek davalı şirket tarafından bildirilen hesaba iki ayrı seferde toplam 20.000,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin yapmış olduğu ödemenin haksız ve sebepsiz şekilde alınması nedeniyle iadesine ilişkin tüm yasal haklarını saklı tuttuklarını, müvekkili ... Turizm tarafından 20.000,00 TL'lik ödeme yapıldıktan sonra ise davalı şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile hem müvekkili ... Turizm hem de ... Turizm yetkilisi müvekkili ... aleyhine ilamsız icra takibi başlattıklarını, taraflarınca yapılan itirazla takip durmuşsa da davalı şirket personelleri tarafından halen müvekkilinin iddia konusu tutanağa istinaden ödeme yapması, aksi durumda elektriğinin kesileceği tehdidiyle karşı karşıya olduğunu, huzurdaki davayı ikame ettiklerini, müvekkili kaçak elektrik kullanmadığını, müvekkilinin iddia edilen kaçak elektrik kullanımı ile ilgilisinin bulunmadığını, davalı şirket personelleri tarafından yanlı olarak tutulan ve yapıldığı iddia edilen kaçak kullanımdan müvekkilinin haberi dahi bulunmadığını, kaçak elektrik kullanımı ile kaçak elektrik tespit tutanağını da kabul etmediklerini, fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal hakları da saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulü ile, müvekkilinin kullanmadığı bir kaçak elektrik cezası ile hem de Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.maddesi, 43.maddesi, 45.maddesi ve 46.maddelerine de aykırı ve hatalı şekilde yapılan fahiş ve yanlı tespitler neticesinde 67.449,32 TL kaçak elektrik tüketim cezası olduğu yönündeki iddialarla müvekkilinin fahiş cezayı ödemesi gerektiği, aksi taktirde elektriğinin kesileceği yönündeki baskı ve tehditler nedeniyle müvekkilinin işbu haksız cezanın 20.000,00 TL gibi bir bedelini ödemek durumunda kaldığı hususlarının da göz önüne alındığında müvekkilinin kaçak elektrik kullanımı iddiası ile açılan ....İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası kapsamında davalıya borç...