Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... bitişiğinde faaliyet gösteren ...'a ait sondaj ve hidrolik makinaları üreten fabrikanın kaynakhane bölümünde 03/02/2011 tarihinde davalı şirketin kusuru sonucu patlama meydana geldiğini, patlamanın şirketin ... A.Ş.'den alınan ve hatalı tüplerin patlaması neticesinde meydana geldiğini, bu hususa ilişkin raporların mevcut olduğunu, yine ilgili tüplerin dolumlarının ... SANAYİ ile aynı gruba ait ... Fabrikasında yapıldığını, müvekkili şirketin ... sayılı poliçesi ile temin edilmiş, sigortalı ... İNŞ. SAN. TİC. A.Ş.'ye ait eşyada bahsedilen patlama neticesinde hasar meydana geldiğini, kasko poliçesi genel şartları gereğince müvekkili şirkete sigortalı eşyada meydana gelen patlama sonucunda hasar oluşmuş olduğundan poliçe kapsamında sigortalıya 11/10/2011...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2012/85 Esas KARAR NO : 2023/829
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 2- ... - ... 3- ... - ...
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/02/2012 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 YAZIM TARİHİ : 22/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... bitişiğinde faaliyet gösteren ...'a ait sondaj ve hidrolik makinaları üreten fabrikanın kaynakhane bölümünde 03/02/2011 tarihinde davalı şirketin kusuru sonucu patlama meydana geldiğini, patlamanın şirketin ... A.Ş.'den alınan ve hatalı tüplerin patlaması neticesinde meydana geldiğini, bu hususa ilişkin raporların mevcut olduğunu, yine ilgili tüplerin dolumlarının ... SANAYİ ile aynı gruba ait ... Fabrikasında yapıldığını, müvekkili şirketin ... sayılı poliçesi ile temin edilmiş, sigortalı ... İNŞ. SAN. TİC. A.Ş.'ye ait eşyada bahsedilen patlama neticesinde hasar meydana geldiğini, kasko poliçesi genel şartları gereğince müvekkili şirkete sigortalı eşyada meydana gelen patlama sonucunda hasar oluşmuş olduğundan poliçe kapsamında sigortalıya 11/10/2011 tarihinde 36.036,00TL ödeme yapıldığını, davalı ... Ltd. Şti., ... A.Ş. Ve ... Ltd. Şti şirketlerinin borçlar kanunu ve ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde sorumlu olduğunu, sigortalıya ödenen 36.036,00 TL bedelin 36.000,000 TL'lik kısmının ödeme tarihi olan 11/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte sigorta poliçesi genel şartları ve TTK 1301 hükmüne göre müvekkil şirkete zarar gören sigortalının halefi olarak rücuen ödenmesi gerektiğini, ödenen bu bedelin faizi ile birlikte rücuen tahsili ve müvekkili şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... SAN ve TİC A.Ş. ve davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; soruşturma sırasında alınan bir raporda müvekkili firmalara kusur izafe edilmiş ise de aynı soruşturma sırasında değişik yerlerden alınan 10'a yakın raporda ise kusursuz bulunduğunu, müvekkili firma ... A.Ş.'nin sanayi ve tıbbi gazlar sattığını, diğer müvekkilinin ise asetilen gazının üretim ve dolumunu yaptığını, patlayan tüplerin teknik ve bilimsel verilere uygun olarak hazırlandığını, müvekkili firmanın kimseye doğalgaz satmadığını veya doğalgaz boşaltılmış tüplere oksijen gazı basarak kazanın meydana geldiği işyerine göndermediğini, müvekkili firmanın ticari bağlantısının bulunduğu tüm firma, kişi ve kurumların listesinin savcılık makamına sunulduğunu, listede yer alan tüm müşterilerin tek tek gezilerek firmanın doğal gaz satıp satmadığının araştırıldığını, hazırlanan raporun taraflı şekilde hazırlandığını, meydana gelen yangın ve patlamaların tamamı ile işyerlerinin iş güvenlik tedbirlerini almaması, deneyimli-eğitimli personel çalıştırmamasınd...