Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, davacı şirket tarafından kurulan ve işletilen lisanssız güneş enerjisi üretim tesisi ile ilgili olarak davacı şirket ile davalı şirket arasında "Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması" imzalandığını, tesisin işletildiği dönem boyunca haksız yere fazladan tahsil edilen sistem kullanım ve dağıtım bedellerinin tahsili gerektiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL sistem kullanım ve dağıtım bedelleri yanında bunlara işletilen KDV alacağının davalıdan tahsilini, alacağa konu bedellere, her bir faturada fazla ödenen tutarlara ödeme tarihlerinde itibaren işletilecek bankalarca mevduata uygulanan azami faiz veya avans faizi uygulanmasını talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, uyuşmazlığın çözümünde idari...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/196 Esas - 2023/931 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/196 Esas KARAR NO : 2023/931
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 KARAR Y.TARİHİ : 14/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, davacı şirket tarafından kurulan ve işletilen lisanssız güneş enerjisi üretim tesisi ile ilgili olarak davacı şirket ile davalı şirket arasında "Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması" imzalandığını, tesisin işletildiği dönem boyunca haksız yere fazladan tahsil edilen sistem kullanım ve dağıtım bedellerinin tahsili gerektiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL sistem kullanım ve dağıtım bedelleri yanında bunlara işletilen KDV alacağının davalıdan tahsilini, alacağa konu bedellere, her bir faturada fazla ödenen tutarlara ödeme tarihlerinde itibaren işletilecek bankalarca mevduata uygulanan azami faiz veya avans faizi uygulanmasını talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, uyuşmazlığın çözümünde idari yargının görevli olduğunu, davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, davalı şirketin ... tarafından yayınlanan tarifeleri aynen uyguladığını, bu sebeple eşitlik ilkesine aykırı hareket ettiği iddiasının kabul edilemeyeceğini, lisanslı elektrik üreticileri ile lisanssız elektrik üreticilerinin farklı kanun, yönetmelik ve abone gruplarına dahil olduklarını, alınan dağıtım bedelinin farklılık göstermesinin Anayasa ile korunan nispi eşitlik ilkesine aykırı olmadığını beyan ederek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında imzalanan sistem kullanım anlaşmasından kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Davalı yan idari yargının görevli olduğunu savunmuş ise de tarafların tacir olması, emsal yargı kararları uyarınca adli yargının görevli olduğunun benimsenmiş olması dikkate alınarak mahkememiz görevli kabul edilmiştir. Arabuluculuk tutanağı, bilirkişi raporu, sözleşme suretleri ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Taraflar arasında imzalanan 09/12/2019 tarihli ... incelenmesinde; davacıya ait ... parselde bulunan ... tesisi ile ilgili olarak imzalandığı, anlaşmada dağıtım sistem kullanım bedeli birim fiyatının yer almadığı, anlaşmanın 17. Maddesinde "Bu anlaşmanın yürürlük tarihinden sonraki mevzuat değişiklikleri taraflar için bağlayıcıdır." hükmünün yer aldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan kök ve ek bilirkişi raporlarında özetle; lisanssız elektrik üreticilerine uygulanacak tarifelerin düzenleyici kurum olan ... kurul kararlarına dayalı olduğu, davalı ...'ın ... kurul kararlarına ve tarifelere uymak zorunda olduğu, 6719 sayılı yasa ile değişik 6446 sayılı ya...