Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/65 · K. 2023/934
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/65 K. 2023/934

E. 2023/65K. 2023/93427 Aralık 2023
tazminatsigorta sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi raporuödeme emrialacağın tahsilitrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 KARAR Y.TARİHİ : 15/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirket nezdinde sigortalanan davalıya ait ... plaka sayılı aracın, dava dışı ...'in alkollü araç kullanması sonucu kazaya sebebiyet verdiğini, ... plaka sayılı aracın ... plakalı araca çarptığını, bu aracında çarpmanın etkisi ile ... plakalı aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davacı sigorta tarafından ... plakalı araçta meydana gelen hasara ilişkin 21.259,50 TL, ... plakalı araçta meydana gelen hasara ilişkin ise 9.225,00 TL tazminat ödendiğini, davalıya karşı alacağın tahsil edilmesi için icra takibi yapıldığını, itiraz nedeni ile takibin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/65 Esas - 2023/934 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/65 Esas KARAR NO : 2023/934

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... Av. .....

DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 KARAR Y.TARİHİ : 15/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirket nezdinde sigortalanan davalıya ait ... plaka sayılı aracın, dava dışı ...'in alkollü araç kullanması sonucu kazaya sebebiyet verdiğini, ... plaka sayılı aracın ... plakalı araca çarptığını, bu aracında çarpmanın etkisi ile ... plakalı aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davacı sigorta tarafından ... plakalı araçta meydana gelen hasara ilişkin 21.259,50 TL, ... plakalı araçta meydana gelen hasara ilişkin ise 9.225,00 TL tazminat ödendiğini, davalıya karşı alacağın tahsil edilmesi için icra takibi yapıldığını, itiraz nedeni ile takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, hasar bedelinin teminat kapsamı dışında kalması için sürücünün alkollü olmasının yeterli olmayıp kazanın salt alkolün etkisi ile meydana gelmiş olmasının gerektiğini, bu durumun ispat külfetinin davacı yanda olduğunu beyan ederek bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacının trafik sigortacısı olduğu aracın alkollü sürücü yönetimindeyken iki ayrı araca çarparak görmesine neden olduğu iddiasına dayalı davalıdan ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya, .....Mahkemesi'nin 30/11/2022 tarih, ....., sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderilmiş olup, yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır. ... sayılı dosya örneği, ... araç trafik tescil kayıtları, hasar dosyası, sigorta poliçesi ve ödeme belgeleri, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosya içerisinde mevcuttur. ... sayılı dosyasında; alacaklının ... A.Ş., borçlunun ... olduğu, toplam 34.488,34 TL alacak için 22/12/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 07/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, davanın İİK'nın 67. maddesi uyarınca süresinde açıldığı anlaşılmıştır. KTK'nın 95. maddesinde, sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran hallerin zarar görene karşı ileri sürülemeyeceği, ödemede bulunan sigortacının, sig...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/101 · K. 2023/894

18 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/285 · K. 2023/912

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/365 · K. 2023/907

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/442 · K. 2023/812

20 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/366 · K. 2023/792

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/286 · K. 2025/363

2 Mayıs 2025