DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 KARAR Y.TARİHİ : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin davalı bankanın müşterisi olduğunu, taraflar arasında 06/03/2020 tarihinde davacı şirkete ticari kredi açılması hususunda anlaşma imzalandığını, davacı şirketin davalı bankadan gayri nakdi ve geçici veya kesin teminat şeklinde 20/03/2020 ve 14/04/2021 tarihleri arasında çeşitli limitlerde krediler kullandığını, gayri nakdi kredi kullanımları sırasında tüm masrafların davacı şirket tarafından düzenli ödenmesine rağmen 07/12/2021 tarihinde davalı banka tarafından...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/285 Esas - 2023/912 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/285 Esas KARAR NO : 2023/912 HAKİM : ..... KATİP : ..... DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 KARAR Y.TARİHİ : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin davalı bankanın müşterisi olduğunu, taraflar arasında 06/03/2020 tarihinde davacı şirkete ticari kredi açılması hususunda anlaşma imzalandığını, davacı şirketin davalı bankadan gayri nakdi ve geçici veya kesin teminat şeklinde 20/03/2020 ve 14/04/2021 tarihleri arasında çeşitli limitlerde krediler kullandığını, gayri nakdi kredi kullanımları sırasında tüm masrafların davacı şirket tarafından düzenli ödenmesine rağmen 07/12/2021 tarihinde davalı banka tarafından davacının ... nolu hesabından 26.250,00 TL izinsiz tahsilat yapıldığını, yapılan bu tahsilatın hukuka aykırı şekilde tahsil edildiğini açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin dava, talep ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla 26.500,00 TL'nin HMK 109.maddesi gereği 1.000,00 TL'sinin temerrüt tarihi olan 16/02/2022'den itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı bankadan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 17/10/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen 1.000,00 TL alacağını 25.250,00 TL artırarak dava değerini 26.250,00 TL'ye ıslah ettiklerini, 1.000,00 TL'sinin temerrüt tarihi olan 16/02/2022'den itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte, 25.250,00 TL'sinin ise ıslah tarihinden itibaren işlemiş ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı bankadan tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının davasının kısmi dava olarak açılmasının mümkün olmadığını, dava değerinin belirlenebilir alacak olduğunu, davanın HMK 109/2 fıkrasına göre reddinin gerektiğini, açılan davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davalı bankanın merkezinin ... olduğunu, bu sebeple davanın yetki yönünden reddinin gerektiğini, davacının bahsetmiş olduğu kesintilerin davalı banka ile davacı arasında imzalanan kredi çerçeve sözleşmelerine ve yasal mevzuata uygun olarak tahsil edildiğini, bankacılık mevzuatı çerçevesinde davalı bankanın kredi kullanan davacı müşterisinden faiz dışı masraf, komisyon ve diğer ücretleri tahsil etme hak ve yetkisinin olduğunu, dava konusu ücretin kredinin kullandırıldığı tarihte yürürlükte bulunan TTK, BK ve 5411 Sayılı Bankacılık Kanunun ve Alt Mevzuata uygun olduğunu savunarak açılan davanın reddini talep etmişti...