DAVA : İtirazın İptali (Adi Ortaklıktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının .... .... .... Cumhuriyetlerinde müteahhitlik işleri yaptığını, davacının Fransa'da kurulu şirketi ile Türkmenistan'da kurulu.... .... .... gerçekleşecek bu işe finansman olarak davacının ... İnşaat uhdesinde bulunan parasından toplamda 48.538,00 USD'nin ...'e gönderildiğini, gönderilen paranın davacının parası olduğunu, ... ve ...'in, Mevlüt Gümüş'e 16.179,00 USD tutarında borçlandıklarını, davalılar tarafından ortaklık gereklerinin yerine getirilmemesi ve davacıya olan borçların da ödenmemesi nedeniyle, davacı tarafından ortaklık için yatırılan paranın tahsili amacıyla davalılar aleyhine Gaziosmanpaşa...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2024/462
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Adi Ortaklıktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının .... .... .... Cumhuriyetlerinde müteahhitlik işleri yaptığını, davacının Fransa'da kurulu şirketi ile Türkmenistan'da kurulu.... .... .... gerçekleşecek bu işe finansman olarak davacının ... İnşaat uhdesinde bulunan parasından toplamda 48.538,00 USD'nin ...'e gönderildiğini, gönderilen paranın davacının parası olduğunu, ... ve ...'in, Mevlüt Gümüş'e 16.179,00 USD tutarında borçlandıklarını, davalılar tarafından ortaklık gereklerinin yerine getirilmemesi ve davacıya olan borçların da ödenmemesi nedeniyle, davacı tarafından ortaklık için yatırılan paranın tahsili amacıyla davalılar aleyhine Gaziosmanpaşa 6. İcra Md. 2021/71653 E. sayılı takip dosyası başlatıldığını, davalıların haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduklarını belirterek, itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalının ve davacının tacir olmadığını, davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinin görev alanına girdiğini, davacının ikamet adresinin ... olduğundan bahisle, yetki itirazında bulunduklarını, ayrıca davanın zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Eldeki davanın ilk olarak; davacı Mevlüt Gümüş tarafından davalılar ..., ... ve .... İnşaat AŞ'ye husumet yöneltilerek .... .... .... Esasına kayden açıldığı, anılı mahkemenin .... .... .... tarihli yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilmekle ... Esas kaydını aldığı, mahkememizce ... Esas üzerinden yapılan yargılama esnasında davalılardan .... .... .... Karar sayılı 06/03/2024 tarihli kararı ile özetle "... mahkemece; usule aykırı olarak ayrılan dosyaların birleştirilmesine karar verilerek, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, hakkında tefrik kararı verilen ... aleyhine açılan davanın "Takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığından bahisle dava şartı yokluğundan usulden reddine" ilişkin hüküm kurulması doğru görülmediğinden..." şeklindeki gerekçe ile kararın kaldırılmasına dair karar verildiği, kaldırma kararı akabinde dosyanın mahkememizin işbu ... Esasına aldığı anlaşılmıştır. Eldeki davanın tefrik edildiği ana dosya olan mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde özetle, görevsizlik kararı verildiği ve mahkememizce verilen görevsizlik kararının taraflarca istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosyanın Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderildiği ve anılı dosyanın hali hazırda ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... .... .... Esas sayılı dosyasında derdest bulunduğu görülmüştür. Anlatılan dosya safaha...