DAVA:Davacı Vekili 19.11.2024 Tarihli Dava Dilekçesini Özetle; Müvekkil şirketin, ------------ Vergi Dairesinin ... no.lu mükellefi olduğunu ve ---------/--------- ---------- OSB de üretimi ile demir çelik sektöründe faaliyet gösterdiğini, Müvekkili şirketin yurt dışından 26.06.2024 tarihli ----------- no.lu fatura karşılığında ----------- bazında satın aldığı eşyası satıcının - müvekkile teslim edilmek üzere 05 07 2024 tarihinde davalı taşıyıcı firma ------------ teslim edildiğini Bunun üzerine ----------- ----------- Limanına deniz yolu ile taşınmak üzere karşı tarafa ait konteynıra yerleştirildiğini ve müvekkiline limanda 05 07 2024 tarihinde taşınmaya hazır durumda olmasına rağmen, alıcı şirketin borcu olduğu iddia edilerek davalı taşıyıcı firma tarafından taşımadan imtina edildiğini, gerçekte ise alıcı müvekkili şirketin davalı taşıyıcı şirkete herhangi bir ad altında hiçbir borcu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/884 Esas KARAR NO: 2025/178 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/11/2024 KARAR TARİHİ: 20/02/2025
DAVA:Davacı Vekili 19.11.2024 Tarihli Dava Dilekçesini Özetle; Müvekkil şirketin, ------------ Vergi Dairesinin ... no.lu mükellefi olduğunu ve ---------/--------- ---------- OSB de üretimi ile demir çelik sektöründe faaliyet gösterdiğini, Müvekkili şirketin yurt dışından 26.06.2024 tarihli ----------- no.lu fatura karşılığında ----------- bazında satın aldığı eşyası satıcının - müvekkile teslim edilmek üzere 05 07 2024 tarihinde davalı taşıyıcı firma ------------ teslim edildiğini Bunun üzerine ----------- ----------- Limanına deniz yolu ile taşınmak üzere karşı tarafa ait konteynıra yerleştirildiğini ve müvekkiline limanda 05 07 2024 tarihinde taşınmaya hazır durumda olmasına rağmen, alıcı şirketin borcu olduğu iddia edilerek davalı taşıyıcı firma tarafından taşımadan imtina edildiğini, gerçekte ise alıcı müvekkili şirketin davalı taşıyıcı şirkete herhangi bir ad altında hiçbir borcu bulunmadığını, tam tersi müvekkili şirketin kayıtlarına göre müvekkili şirketin karşı yandan 720 USD tutarında alacaklı olduğunu, davalı taşıyıcı firmanın haksız bir şekilde müvekkil şirketin hiç bir borcu olmamasına rağmen aldığı yükü taşımayı durdurmuş olmasının müvekkilini müşterilerine karşı zor durumda bıraktığını, siparişlerinin zamanında tesliminin geciktiğini, maddi manevi zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, arabuluculuk süreci için müvekkili adına başvuru yapıldığını, ilgili görüşmeler gerçekleştirildiğini ve Arabuluculuk süreci anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, müvekkili şirketin fazlaya ilişkin tüm hak ve alacakları ile maddi ve manevi zararların tazmin haklarının saklı kalmak sureti ile davalı taşıyıcı şirkete herhangi bir borcu olmadığının resmi muhasebe kayıtlarından tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:31.12.2024 Tarihli Taşra Cevap Dilekçesinde Özetle; Görev itirazlarının bulunduğunu, dava konusunun deniz ticareti hukukuna tabi olduğunu, dosyadan görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, ------------ firması davacıdan 1.826,00 usd alacaklı olduğundan davacının yüklerini taşımaktan imtina edildiğini, gerek ------------ aldığımız bilgiler, gerekse de davacı yanın dosyaya sunduğu mail yazışmalarından ve (EK-10 Cari Hesap) 'de sunduğumuz hesap tablolarından görüleceği üzere davacı yan----------- firmasına ---------- numaralı konşimentoya (EK-11 Konişmento) dayalı ------------- numaralı 616,00 USD bedelli demuraj faturasından (EK-12 Demuraj Faturası) ve ------------- numaralı konşimentoya (EK-13 Konişmento) dayalı ---------- numaralı 1.210,00 USD bedelli demuraj faturasından (EK-14 Demuraj Faturası) olmak üzere toplam 1.826,00 USD borçlandığını, buna rağmen davacı yan bu borçlarını ---------- ödemekten imtina ettiğini, davacının 16.07.2025 tarihinde zorunlu dava şartı arabulucu...