DAVA : MENFİ TESPİT (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan yargılaması neticesinde verilen 15/05/2023 tarih ve ... E.... K.sayılı kararın İstinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 21/05/2024 tarih ve ... E. ... K.sayılı kararı ile hükmün kaldırılarak dosyanın iadesi üzerine yeniden yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tacir olup, davalı firmayla yapmış olduğu elektrik aboneliği sözleşmesi gereğince enerji satın aldığını, işyerinde bulunan ... tesisat nolu elektrik sayacına ilişkin müvekkil ile davalı firma arasında, normal şartlarda aylık 40.000,00 - 50.000,00 TL aralığında faturalar geldiğini, ödemelerin düzenli olarak yapıldığını,...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2024/340 KARAR NO : 2025/230
DAVA : MENFİ TESPİT (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2025
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan yargılaması neticesinde verilen 15/05/2023 tarih ve ... E.... K.sayılı kararın İstinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 21/05/2024 tarih ve ... E. ... K.sayılı kararı ile hükmün kaldırılarak dosyanın iadesi üzerine yeniden yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tacir olup, davalı firmayla yapmış olduğu elektrik aboneliği sözleşmesi gereğince enerji satın aldığını, işyerinde bulunan ... tesisat nolu elektrik sayacına ilişkin müvekkil ile davalı firma arasında, normal şartlarda aylık 40.000,00 - 50.000,00 TL aralığında faturalar geldiğini, ödemelerin düzenli olarak yapıldığını, aboneliğin bulunduğu ... tesisat numaralı elektrik saatinin faturalarının da hep aynı seviye ve aralıkta çıktığını, ancak, talebimize konu olan 31.07.2020 tarihli faturanın, gerçeklere ve hayatın olağan akışına tamamen aykırı bir şekilde, 76.980,60 TL olarak geldiğini, şifahi olarak, fatura bedelinin yüksek olduğuna ilişkin itirazların yapıldığını, davalı firma tarafından "önce ödemeyi yapın" zorlamasıyla karşılaşıldığını, taraflar arasında, 21.05.2020 tarihli "Perakende Satış Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin sadece ilk sayfası ile son sayfasının müvekkiline verildiğini, aradaki 7 sayfanın hangi hükümleri içerdiğini bilmediklerini, sözleşmenin tamamı dosyaya ibraz edildiğinde, o kısımlara ilişkin de beyanda bulunma haklarını saklı tuttuklarını, son sayfada, "Sayaç ve/veya Ölçüm Sistemleri Bilgileri" başlıklı kısımda, "Tahakkuk Sayaç Çarpanı" ibaresinin karşısında "60" rakamının yazılı olduğunu, yani, fatura hesaplanırken çarpan olarak 60 rakamının kullanılması gerektiğini, davaya konu faturaya baktıklarında ise; faturanın çarpan kısmında "100.00" ibaresinin bulunduğunu, faturaya göre tüketim miktarı son endeks olan 48.394,277 den ilk endeks olan 47.579,228 i çıkardıklarında aktif tüketimin 815,049 Kw olduğunu, bu rakamın, sözleşmeye aykırı olarak 100 çarpanı ile çarptıklarında 81.504,90 Kw, sözleşmeye uygun olarak 60 çarpanı ile çarpıldığında 48.902,94 Kw rakamları bulunduğunu, yani davalı firmanın, hukuka aykırı olarak ve tamamen kusurlu bir şekilde, 32.601,96 Kw fazla tüketim hesapladığını, bu tüketim miktarını faturada belirtilen birim fiyatı olan ... İle çarptıklarında fatura bedelinin haksız ve hukuka aykırı olarak 24.681,18.-TL fazla hesaplandığını, bu hesabın yapılan ilk hesap olup, tüketim bedeli matrah alınarak hesaplanan Enerji Fonu, Belediye Tüketim Vergisi ve TRT Fon payı, KDV dikkate alındığında faturaya yansıyan bedelin daha yüksek çıkacağını, bu miktar düşüldüğünde faturada olması gereken enerji bedeli rakamının 37.021,78 TL olabileceğini, yukarıda belirtilen hesapla...