DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:09/09/2024 KARAR TARİHİ:28/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile karşı taraf arasında 29/12/2017 tarihinde akdedilmiş acentelik sözleşmesi bulunduğunu, acentelik sözleşmesi "... ili, ... ilçesi, ... Köyü, ... Şefliği Mevkii, ... içinde villa, daire ve otel odalarının sözleşmede belirtilecek süre boyunca kullanım haklarının müşterilere devre tatil sistemine uygun biçimde pazarlama ve satışına aracılık edilmesi konusunda acenteye yetki verilmesi, bu yetki ve faaliyet süresi içerisinde elde edilen satış hasılatının sağlayıcı ve acente arasında belirtilen oranlarda taksim edilmesi" hususlarını kapsar nitelikte tanzim edildiğini, sözleşme gereği...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/518 Esas KARAR NO :2025/177
DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:09/09/2024 KARAR TARİHİ:28/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile karşı taraf arasında 29/12/2017 tarihinde akdedilmiş acentelik sözleşmesi bulunduğunu, acentelik sözleşmesi "... ili, ... ilçesi, ... Köyü, ... Şefliği Mevkii, ... içinde villa, daire ve otel odalarının sözleşmede belirtilecek süre boyunca kullanım haklarının müşterilere devre tatil sistemine uygun biçimde pazarlama ve satışına aracılık edilmesi konusunda acenteye yetki verilmesi, bu yetki ve faaliyet süresi içerisinde elde edilen satış hasılatının sağlayıcı ve acente arasında belirtilen oranlarda taksim edilmesi" hususlarını kapsar nitelikte tanzim edildiğini, sözleşme gereği davalı taraf müşterilerden tahsil ettiği bedellerin büyük bir kısmını müvekkili şirkete vermediğini, taraflar arasında yapılan sözleşme şartlarına uymadığını, davalı taraf sözleşme şartlarına uymadığı gibi, müvekkile olan borcunu ödemediğini, tam aksine ticari defterlerde borçlu görülmesine rağmen müvekkil şirket hakkında davalı tarafça 14.02.2022 tarih ... sayılı 207.000,00-TL bedelli faturanın ödenmediği iddiası ile .... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasında asıl alacak miktarı 207.000,00TL olmak üzere icra takibi başlattığını, müvekkili şirketin borca itirazı üzerine .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı Dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, ancak başlatılan bu icra takibi kötü niyetli olup dosya kapsamında alınan bilirkişi raporları ile davalının 554.388,55 TL borcu olduğu kanaatine varıldığını, 14.02.2022 tarih ... sayılı 207.000,00-TL bedelli fatura müvekkili ticari şirketlerine işlendiğini, davalı tarafın devre tatil satışlarından dolayı tahsil etmiş olduğu ancak müvekkil şirkete ödemediği bedellerin varlığı sebebi ile mahsuplaşma yoluna gidildiğini, tüm bu duruma rağmen, davacı taraf, 14/02/2022 tarihli faturadan dolayı takip yaptığı, takibin dayanağının bu fatura olması sebebi ile .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında defter incelemesinde, davacının müvekkile 554.388.55 TL. borcu olduğu, müvekkilin ise davalıya 213.499,99 TL borcu olduğu, iki bedel arasındaki farkın 340,888,56 olduğu, bu bedelden davalının borçlu olduğu tespit edilmesine rağmen, Yargıtay kararı gereği fatura nedeni ile takip yapıldığı için davalı taraf müvekkile borçlu olmasına rağmen, bilirkişi raporunda davada davacının davasının haklı olduğu şeklinde bir rapor düzenlendiğini, .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile davalı tarafın müvekkili şirkete 340.888.56 TL borcu olduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk kurumuna başvurulmuş, İstanbul arabuluculuk Bürosunun ... başvuru numarası ile dosya açılmış, 2024/... arabuluculuk dosya numar...