Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/703 · K. 2025/192
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/703 K. 2025/192

E. 2024/703K. 2025/19226 Şubat 2025
hacizihtiyati hacizçek iptalikıymetli evrakın iptaliiptal kararıtakastedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 11/09/2024 KARAR TARİHİ: 26/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili faktoring şirketi tarafından yapılan faktoring işlemleri sonucu devralmış olduğu yukarıda bilgileri yazılı olan çeklerin vadesinde ödenmemesi sebebiyle çekler hakkında hukuki yollara (ihtiyati haciz, icra takibi) başvurulması için çekler avukat olarak kendilerine teslim edilmiş ve çekler hakkında ---------- D.İş sayılı dosyası ile 28.08.2024 tarihinde ihtiyati haciz başvurusunda bulunulduğunu, ihtiyati haciz talebinin mahkeme tarafından çekin fiziki hali incelenmesiyle beraber değerlendirildiğini ve bunun üzerine mahkeme tarafından 25/09/2024 tarihinde ihtiyati haciz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/703 Esas KARAR NO: 2025/192 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 11/09/2024 KARAR TARİHİ: 26/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili faktoring şirketi tarafından yapılan faktoring işlemleri sonucu devralmış olduğu yukarıda bilgileri yazılı olan çeklerin vadesinde ödenmemesi sebebiyle çekler hakkında hukuki yollara (ihtiyati haciz, icra takibi) başvurulması için çekler avukat olarak kendilerine teslim edilmiş ve çekler hakkında ---------- D.İş sayılı dosyası ile 28.08.2024 tarihinde ihtiyati haciz başvurusunda bulunulduğunu, ihtiyati haciz talebinin mahkeme tarafından çekin fiziki hali incelenmesiyle beraber değerlendirildiğini ve bunun üzerine mahkeme tarafından 25/09/2024 tarihinde ihtiyati haciz talebinin duruşmalı olarak değerlendirilmesine karar verildiğini, ayrıca ihtiyati haciz başvurusuyla beraber, ihtiyati haciz kararı verilmeden önce 28.08.2024 tarihinde---------- İcra Dairesinin ------------ Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, borçluların mal kaçırma girişiminde bulunduğunun kendilerince tespit edilmesi üzerine zaruri olarak tekrardan 06/09/2024 tarihinde ----------- D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talep edildiğini, ihtiyati haciz talebinde bulunulması sebebiyle ofiste içerisinde bulunduğunu düşündükleri dava konusu çekler de dahil başkaca çeklerin ofis çalışanı --------- isimli kişiye ---------- Adliyesine götürülmek üzere teslim edildiğini, ------------ tarafından çekler adliyede bulunan ----------- isimli kişiye teslim edildiğini ancak çekler ilgili dosyalara sunulduktan sonra aralarında işbu dava konusu olan çeklerin dosyaya sunulmadığı tespit edildiğini, bu tespitin yapılmasıyla birlikte bir sorun olduğu kendilerince anlaşıldığını ve öncelikle ofisin her bölgesi detaylı bir şekilde arandığını, ofiste bulunan kameralar incelenmiş ancak çek hakkında herhangi bir iz bulunamadığını, çeklerin ---------- bölgesinde kaybolması ihtimaline karşılık ---------- Adliyesinde tüm güvenlik görevlerine, idareye ve baro odalarına sorulmuş, güvenlik tarafından kamera kayıtlarının incelenmesinin istendiğini ancak buradan da bir sonuç alınamadığını, son olarak ---------- Karakolu ile konuşulduğunu, ---------- adliyesinin çevresindeki esnaflara sorulmuş buradan da herhangi bir sonuç çıkmadığını, sonuç olarak çeklerin hukuk ofisindeyken kaybolduğunun anlaşıldığını belirterek özetle çekin müvekkilinin elindeyken kaybolduğuna ilişkin tüm şartlar sağlanmış olduğundan çekler hakkında her ne kadar ibraz gerçekleşmişse de kötü niyetli çeki bulan hamiller tarafından kullanılmasının engellenmesi amacıyla ödemen men yasağı şeklinde tedbir kararı verilmesini ve gerekli işlemler yapıldıktan sonra ivedilikle çeklerin iptaline k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 651

I - Şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 652

II - Hükümleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 760

a) İçeriği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/556 · K. 2025/187

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/172 · K. 2025/189

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/156 · K. 2025/188

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/281 · K. 2025/203

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/398 · K. 2025/191

26 Şubat 2025