DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:18/03/2023 KARAR TARİHİ:21/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortasını sağladığını, davalının aracının ... ... Kınalı gişelerinde 01.06.2020 tarihinde seyir halindeyken gişe bariyerinin açılmasını beklemeden geçiş yaptığını ve bariyere zarar verdiğini, kaza nedeniyle dava dışı ... Yat. İşl. A.Ş. Tarafından ayrı ayrı kaza ve hasar tutanaklarının düzenlendiğini, bunlara dayalı olarak davacı şirketten tazminat istediğini, 19.02.2021 günü 486 ABD Doları tutarının...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/172 Esas KARAR NO :2025/101
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:18/03/2023 KARAR TARİHİ:21/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortasını sağladığını, davalının aracının ... ... Kınalı gişelerinde 01.06.2020 tarihinde seyir halindeyken gişe bariyerinin açılmasını beklemeden geçiş yaptığını ve bariyere zarar verdiğini, kaza nedeniyle dava dışı ... Yat. İşl. A.Ş. Tarafından ayrı ayrı kaza ve hasar tutanaklarının düzenlendiğini, bunlara dayalı olarak davacı şirketten tazminat istediğini, 19.02.2021 günü 486 ABD Doları tutarının kaza tarihi 01.06.2020 itibariyle karşılığı olan 3.313,96 TL'yi ödediklerini, kaza tutanağından sonra davalının olay yerini terk ettiğini, bu nedenle olayda tam kusurlu bulunduğunu, davacı şirketin davalıdan rücuen tahsil amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2021/... E sayılı dosyası ile icra takibi yapılmışsa da davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirtmiş ve itirazın iptaline takibin devamına en az % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı ...'ya çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER : .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı icra dosyası, Arabuluculuk son tutanağı, Sigorta poliçesi, Ekspertiz raporu, Kaza ve Hasar tespit tutanağı, Ödeme dekontu, Bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde, davalı borçlu hakkında 30/11/2021 tarihinde 3.313,96TL alacak ve 463,95TL işlemiş faiz alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun süresi içinde (30/12/2021) borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiği, itiraz ile birlikte takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Makine mühendisi bilirkişi ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu olayda davalı şirkete ait ... plakalı aracın firari sürücüsünün % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu, Davacı şirketin talep edebileceği maddi zararının 3.313,96 TL olduğu, davacı şirketin talep edebileceği işlemiş yasal faiz miktarının 470,58 TL olduğunun görüş ve kanaatine varılmıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE Dava, İİK'nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takiplerine karşı davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Mahkememiz görevli ve yetk...