DAVA : Yabancı Tahkim Kararının Tanınması ve Tenfizi DAVA TARİHİ : 02/08/2024 KARAR TARİHİ : 05/03/2025 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile; Uluslararası Ticaret Odası Uluslararası Tahkim Mahkemesinin 03/04/2023 tarihli ve ----- dosya nolu tahkim kararının tanınmasına ve tenfizine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Davalı vekili tarafından verilen ek süreye de bağlı olarak süresi içinde ibraz edilen cevap dilekçesinde öncelikle yetkili mahkemelerin ----- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu ve Mahkememizin yetkisiz olduğu ileri sürülerek yetki itirazında bulunularak ve MÖHUK madde 48 uyarınca teminat yatırılması gerektiği belirtilerek teminat yatırılması talebinde bulunulmak suretiyle davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/539 KARAR NO : 2025/221
DAVA : Yabancı Tahkim Kararının Tanınması ve Tenfizi DAVA TARİHİ : 02/08/2024 KARAR TARİHİ : 05/03/2025
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile; Uluslararası Ticaret Odası Uluslararası Tahkim Mahkemesinin 03/04/2023 tarihli ve ----- dosya nolu tahkim kararının tanınmasına ve tenfizine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Davalı vekili tarafından verilen ek süreye de bağlı olarak süresi içinde ibraz edilen cevap dilekçesinde öncelikle yetkili mahkemelerin ----- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu ve Mahkememizin yetkisiz olduğu ileri sürülerek yetki itirazında bulunularak ve MÖHUK madde 48 uyarınca teminat yatırılması gerektiği belirtilerek teminat yatırılması talebinde bulunulmak suretiyle davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi istenmiş ve ayrıca esas hakkında dava konusu kararın Kamu düzenine aykırı olduğu, Türk Hukuk Sistemi ile bağdaşmayan hükümler ihtiva ettiği ileri sürülerek davanın esastan da reddine karar verilmesi istenmiştir.Her ne kadar tensiple birlikte harç ikmali yoluna gidilmiş ve davacı tarafça tensip tutanağında belirtilen harç ikmali gerçekleştirilmiş ise de bu işlemin zuhule dayalı olduğu da belirlenerek fazladan yatan harcın iadesine de karar verildiği 05/03/2025 tarihli ön inceleme duruşma tutanağının gerekli kısımlarının buraya aynen alınması uygun görüldüğünden sonuçta söz konusu 05/03/2025 tarihli ön inceleme duruşma tutanağının gerekli-yeterli kısımları: "... Belirli gün ve saatte celse açıldı. Davacı Vekili Av. ... huzuren, Davalılar Vekili Av. ... e-Duruşma sistemi üzerinden duruşmaya katıldı. Başka gelen yok. Belli yerde açık yargılamaya başlandı. Tensiben oluşturulan ara karara göre tensip tutanağında belirtilen 80.477,96 TL harcın 04/03/2025 tarihli sayman mutemedi alındısı ile yatırılmış olduğu anlaşıldı. Tebligatların yapıldığı ve taraf teşkilinin sağlandığı anlaşıldı. Her ne kadar tensip tutanağında nispi harç hesaplanmış ve buna göre tamamlama harcı yatırılmış ise de tensip tutanağının şablon hatasına bağlı olarak düzenlenmiş olabileceği değerlendirildiğinden öncelikle dava konusu kararın yabancı mahkeme kararı olup olmadığının aydınlatılması yönünden soruldu: Davacı vekili: dava dilekçemizi aynen tekrar ederiz, cevapları kabul etmiyoruz, dava konusu yabancı mahkeme kararı olmayıp Uluslararası Ticaret Odası Uluslararası Tahkim Mahkemesi'nin 03/04/2023 tarihli ----- dosya nolu tahkim kararıdır, dedi. Davalı vekili: cevap dilekçemizi aynen tekrar ederiz, zapta geçen hususlar yönünden bir diyeceğimiz yoktur, dava konusu karar tahkim kararıdır, bu hususların takdirini Mahkemeye bırakıyoruz, cevap dilekçemizi ve usuli itirazlarımızı tekrar ediyoruz, dedi. Harç yönünden dosya incelendi: GGD: Dava konusunun yabancı mahkeme kararı olmayıp yabancı tahkim kararı olması...