Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türk Ticaret Kanunu'nun 651. maddesi ve ilgili sair maddeleri uyarınca, hamil olan müvekkil, zayi edilen dava konusu çek için iptal davası ikame etme konusunda aktif husumet sahibi olduğu, çekin kaybolması üçüncü kişiler tarafından kötü niyetli olarak kullanılma riskini doğurmuş olduğundan, Türk Ticaret Kanunu'nun 662. maddesi uyarınca ayrıca dava konusu çek için ödemeden men yasağı talep ettiklerini, dava konusu çekin kötü niyetli kişilerin eline geçip kullanılması, müvekkil açısından telafisi mümkün olmayan zararlara sebep olabileceğini, bu nedenle çekin düzenlendiği banka olan ... Bankası'na Mahkemece ödemeden men yasağı konulması, müvekkilinin hak ve menfaatlerinin korunabilmesi adına bu tedbirin...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2024/653 Esas KARAR NO:2025/177
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/11/2024 KARAR TARİHİ:18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türk Ticaret Kanunu'nun 651. maddesi ve ilgili sair maddeleri uyarınca, hamil olan müvekkil, zayi edilen dava konusu çek için iptal davası ikame etme konusunda aktif husumet sahibi olduğu, çekin kaybolması üçüncü kişiler tarafından kötü niyetli olarak kullanılma riskini doğurmuş olduğundan, Türk Ticaret Kanunu'nun 662. maddesi uyarınca ayrıca dava konusu çek için ödemeden men yasağı talep ettiklerini, dava konusu çekin kötü niyetli kişilerin eline geçip kullanılması, müvekkil açısından telafisi mümkün olmayan zararlara sebep olabileceğini, bu nedenle çekin düzenlendiği banka olan ... Bankası'na Mahkemece ödemeden men yasağı konulması, müvekkilinin hak ve menfaatlerinin korunabilmesi adına bu tedbirin uygulanmasının zorunlu hale geldiği, hal böyle olunca, öncelikle dava konusu çek hakkında tedbiren ödemeden men kararı verilmesi akabinde dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTKnın 818. madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd. maddelerine göre açılmış bir çek iptali davasıdır. Davacı vekili 17/03/2025 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiğini bildirir dilekçesini mahkememize ibraz ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat, HMK md. 307 vd. maddeleri uyarınca davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi anlamında olup, karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat kayıtsız ve şartsız olarak yapılmalıdır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının feragatinin usul ve yasaya uygun olması sebebiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan, Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 205,13.-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 3.210,37.-TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/03/2025
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır