DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/01/2024 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın hamili olduğu aşağıda ... Bankası .... şubesine ait, keşidecisi ... olan Çek Seri No .... olan , 600.000 TL bedelli, keşide tarihi 30.02.2024 , keşide yeri İstanbul olan çekin kaybolduğunu ya da çalındığını, zayi olan çekin üçüncü kötü niyetli kişilerin eline geçerek bu kişilerin sebepsiz zenginleşme yolu ile haksız menfaat temin etmelerinin ve müvekkilinin mağdur duruma düşürülmesinin engellenmesi için davanın ikamesi zaruriyet kesbettiğini, dava konusu çek hakkında teminatsız ya da makul bir teminat bedeli karşılığı ödemeden men...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/98 Esas KARAR NO : 2024/454
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/01/2024 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın hamili olduğu aşağıda ... Bankası .... şubesine ait, keşidecisi ... olan Çek Seri No .... olan , 600.000 TL bedelli, keşide tarihi 30.02.2024 , keşide yeri İstanbul olan çekin kaybolduğunu ya da çalındığını, zayi olan çekin üçüncü kötü niyetli kişilerin eline geçerek bu kişilerin sebepsiz zenginleşme yolu ile haksız menfaat temin etmelerinin ve müvekkilinin mağdur duruma düşürülmesinin engellenmesi için davanın ikamesi zaruriyet kesbettiğini, dava konusu çek hakkında teminatsız ya da makul bir teminat bedeli karşılığı ödemeden men yasağı kararı verilerek çekin üçüncü kişilere ödenmesinin engellenmesi için ilgili bankaya müzekkere yazılmasını, kayıp nedeni ile çek iptali kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce talebe konu çekin ibraz edilip edilmediği hususunda ....bank A.ş. Genel Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, ...bank Genel Müdürlüğü'nün 25/03/2024 tarihli, ... ref nolu cevabı yazısı ile talebe konu çekin .... vergi nolu ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği, akabinde mahkememizce düzenlenen 27/03/2024 tarihli ara karar ile talep eden vekiline talebe konu çeki ibraz eden ... vergi nolu .... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne karşı istirdat davası açmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiği, ara kararın talep eden vekiline 01/04/2024 tarihinde e - tebligat yolu ile tebliğ edildiği, talep eden tarafça verilen kesin süre içerisinde dava açıldığına dair beyanda bulunulmadığı anlaşılmış olmakla; açılan davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-TALEBİN REDDİNE 2-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Mahkememizce konulan ödeme yasağının KALDIRILMASINA, 4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Kararın kesinleşmesinden bir ay sonra tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde TEMİNATIN İADESİNE, 6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE, 7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince talep edenin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere talep edenin yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme ne...