DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/04/2024 KARAR TARİHİ : 17/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çeki keşideciden teslim aldığını buna ilişkin çek tahsilat makbuzunu ekte sunduklarını, çeki cirolayamadan çekin zayi olduğunu, davaya konu çekler, kanun hükmü gereğince emre yazılı kambiyo senetlerinden olduğundan, kötü niyetli şahıs veya şahısların eline geçmesi halinde bu çeki bankadan tahsil edebilme veya başkasına ciro edebilme imkânına sahip olabileceğini, bu durum ise, hem müvekkilinin hem de iyi niyetli üçüncü kişiler için telafisi güç ve hatta imkânsız zararlara yol açabilecek bir takım olumsuz sonuçlar doğuracağını, bu nedenle bilgileri...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/400 Esas KARAR NO : 2024/491
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/04/2024 KARAR TARİHİ : 17/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çeki keşideciden teslim aldığını buna ilişkin çek tahsilat makbuzunu ekte sunduklarını, çeki cirolayamadan çekin zayi olduğunu, davaya konu çekler, kanun hükmü gereğince emre yazılı kambiyo senetlerinden olduğundan, kötü niyetli şahıs veya şahısların eline geçmesi halinde bu çeki bankadan tahsil edebilme veya başkasına ciro edebilme imkânına sahip olabileceğini, bu durum ise, hem müvekkilinin hem de iyi niyetli üçüncü kişiler için telafisi güç ve hatta imkânsız zararlara yol açabilecek bir takım olumsuz sonuçlar doğuracağını, bu nedenle bilgileri verilen çek için ivedilikle ödeme yasağı konulması ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. 6100 sayılı HMK 120.m(1) Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. (2) Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması hâlinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir. şeklinde düzenlenmiştir.
6100 sayılı HMK 120.m(1) Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. (2) Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması hâlinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir. şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Yasanın 114/1-g maddesinde ise davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması dava şartı olarak kabul edilmiştir. Mahkememiz tensip tutanağının ara kararı gereğince ilan için gerekli gider avansının yatırılması için 1 hafta kesin süre verildiği, tebligatın davacı vekiline 05/05/2024 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, davacı vekiline ihtar edilmesine rağmen verilen kesin süre içinde ara karar gereğinin yerine getirilmediği gibi mahkememizce hazırlanan ilan metnini mahkememizden teslim almadığı anlaşılmakla eksik gider avansının verilen süre içerisinde yatırılmaması sebebiyle dava hakkında HMK m. 115 gereğince aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-DAVANIN USÛLDEN REDDİNE, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harç peşin alındığından bakiye harç tayinine yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılma...