Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/845 · K. 2025/218
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/845 K. 2025/218

E. 2021/845K. 2025/2184 Mart 2025
maddi zarartazminattrafik kazasıtazminat davasıbedensel zararbilirkişi raporucismani zararzarar tazminibilirkişi incelemesiemsal ücrethaksız fiilmaddi tazminatsağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan 06/09/2018 tarihinde, ...Kavşağında ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı araç ile ... idaresindeki tescilsiz siyah motosikletin çarpışması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının tescilsiz motosiklette yolcu konumunda olduğunu, davacının söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, ... Hastanesi, ... Bölge Devlet Hastanesi, ...Üniversitesi ... Eğitim Araştırma Hastanesi ve ...Merkezinde tedavi altına alındığını, davaya konu kazaya ilişkin ... Üniversitesi Hastaneleri Adli Tıp Anabilim Dalı 20/11/2020 tarihli Adli Tıp Kurul...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/845 Esas KARAR NO : 2025/218 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan 06/09/2018 tarihinde, ...Kavşağında ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı araç ile ... idaresindeki tescilsiz siyah motosikletin çarpışması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının tescilsiz motosiklette yolcu konumunda olduğunu, davacının söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, ... Hastanesi, ... Bölge Devlet Hastanesi, ...Üniversitesi ... Eğitim Araştırma Hastanesi ve ...Merkezinde tedavi altına alındığını, davaya konu kazaya ilişkin ... Üniversitesi Hastaneleri Adli Tıp Anabilim Dalı 20/11/2020 tarihli Adli Tıp Kurul Raporu düzenlendiğini, söz konusu rapora göre başvurucu davacının geçirmiş olduğu kaza neticesinde %28 oranında maluliyeti olduğu belirlendiğini, kazaya ve davacının sakatlanmasına sebep olan aracın tescilsiz olması sebebiyle meydana gelen zarardan ... Hesabı sorumlu olduğunu, davacıya ödenmesi gereken 5.900,00-TL daimi maluliyet (sakatlık), 50,00 TL sürekli bakıcı gideri ve 50,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 6.000,00-TL tazminatın davalı ... Hesabı'na başvuru tarihi olan 22/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ederiz. Kaza ve dava tarihi dikkate alınarak davadaki taleplerin zamanaşımına uğradığını, kazaya neden olan aracın mevcut statüsü cinsi nedeniyle davalı kurumun sorumluluğu bulunmadığını, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davanın kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddi gerekeceğini, geçici bakıcı gideri tazminatından davalı kurumun sorumluluğu bulunmadığını, davayı ve faizi kabul anlamına gelmemekle beraber dava konusu uyuşmazlıkta temerrüt gerçekleşmediğini, davanın açılmasına davalı kurum sebep olmaması nedeniyle yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden de sorumlu tutulamayacağını, davanın işleten malik / sürücü ...'e ihbarına, davanın öncelikle başvuru şartlarının oluşmaması ve kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, aksi kanaat halinde ise zamanaşımı nedeniyle reddine, aksi kanaat halinde ispatlanamayan davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasına ilişkindir. Taraflara usulüne uygun tebligatlar yapılmış olup, Hastane evrakları, bilirkişi incelemesi, ilgili meslek odalarından emsal ücret...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/665 · K. 2025/215

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/666 · K. 2025/216

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/186 · K. 2025/212

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/158 · K. 2025/220

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/684 · K. 2025/213

4 Mart 2025