Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı...vekili dava dilekçesinde özetle;; Müvekkili kurumun sigortalısı ...'nın 08.03.2013 tarihinde davalı...işyerinde sigortalı olarak çalışırken geçirmiş olduğu iş kazası neticesinde % 14 oranında malul kaldığını, müvekkili kurumca 23.402,82 TL peşin serimaye değerli gelir, 2.933,98 TL geçici iş göremezlik ödeneği ve 3.974,13 TL hastane masrafı ve reçete masrafı sarf edildiğini, müvekkili kurumun toplam zararının 30.310,93 TL olduğunu, olayla ilgili olarak müvekkili kurum müfettişlerince yapıları soruşturmada olayın iş kazası olduğu ve davalı...tarafın 5510 Sayılı Kanunun 21.maddesinin 1.fıkrası uyarınca % 100 kusurlu olduğunun belirtildiğini, iş kazasının meydana gelmesine davalı...tarafın iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin önlemleri almamasının sebebiyet verdiğini belirterek,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLLERİ :Av. Av. Av. DAVALI : İFLAS İDARE MEMURU :
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı...vekili dava dilekçesinde özetle;; Müvekkili kurumun sigortalısı ...'nın 08.03.2013 tarihinde davalı...işyerinde sigortalı olarak çalışırken geçirmiş olduğu iş kazası neticesinde % 14 oranında malul kaldığını, müvekkili kurumca 23.402,82 TL peşin serimaye değerli gelir, 2.933,98 TL geçici iş göremezlik ödeneği ve 3.974,13 TL hastane masrafı ve reçete masrafı sarf edildiğini, müvekkili kurumun toplam zararının 30.310,93 TL olduğunu, olayla ilgili olarak müvekkili kurum müfettişlerince yapıları soruşturmada olayın iş kazası olduğu ve davalı...tarafın 5510 Sayılı Kanunun 21.maddesinin 1.fıkrası uyarınca % 100 kusurlu olduğunun belirtildiğini, iş kazasının meydana gelmesine davalı...tarafın iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin önlemleri almamasının sebebiyet verdiğini belirterek, kusur ve miktar yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle dava sonunda kurum alacağının tahsilini sağlamak amacıyla davalıya ait araçlar ve taşınmazlar üzerine tedbir konulmasına, ... için şimdilik 11.701,41 TL'nin 05.01.2019 gelir bağlama kararının onay tarihinden, geçici iş göremezlik ödeneği için şimdilik 1.466,99 TL ile hastane masrafı ve reçete tutarı için şimdilik 1.987,06 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı...tarafa usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür. ... 1. İş Mahkemesi'nce 25/02/2022 tarih, 2020/ Esas ve 2022/ Karar sayılı kararı ile özetle, İİK.235/2 Maddesinde ön görüldüğü şekilde sıra cetveline itiraz davası açılması gerekli olmasına rağmen iflastan sonra müflise karşı alacak davası açılmış ise bu davaya iflas idaresine karşı sıra cetveline itiraz davası olarak devam edilmesi gerekli olup, sıra cetveline itiraz davasında da görevli mahkeme İİK.235/1 Maddesine göre Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın Mahkememize tevzi edildiği, Mahkememizin 2022/ Esasına kaydedildiği görülmüştür. Mahkememizce 26/04/2022 tarih ve 2022/ Esas 2022/ Karar sayılı karar ile özetle; dava dışı işçiye peşin sermaye değerli gelirin iflas kararından sonra,05.01.2019 tarihli gelir bağlama kararının onay tarihinden sonra bağlandığı, her ne kadar geçici iş göremezlik ödeneği ve bazı hastane masrafı+reçete masrafı iflas kararından önce sarf edilmişse de, dava dışı işçiye bağlanan sürekli iş göremezlik geliri ile ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin ve yapılan tedavi masraflarına ilişkin davaya konu 551...