Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin, kumaş (yüzey) imalatı üzerine çalışan bir şirket olduğunu, davalı firmanın ise konfeksiyon alanında faaliyet yürüttüğünü, müvekkilinin dava dışı İnditeks Grubu'ndan (Zara) aldığı siparişlerin tüm konfeksiyon işlerini davalı türünden çeşitli firmalara fason olarak imal ettirdiğini, konfeksiyon işi kavramının içerisinde kesim, dikim, ütü ve paketleme işlerinin tamamının bulunduğunu, müvekkilinin bu çerçevede; kumaş, iplik, düğme, ayar tokası, askı, aydır pimi, marka etiketi, yıkama talimatı etiketi ve ürünlerini temin eden ayrıca nakliye ile gümrük bedelini de ödeyen taraf olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında bu kapsamda 25 Nisan 2023 tarihinde yazılı bir sözleşme...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024 KARAR NO : 2025
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2024 KARAR TARİHİ : 13/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin, kumaş (yüzey) imalatı üzerine çalışan bir şirket olduğunu, davalı firmanın ise konfeksiyon alanında faaliyet yürüttüğünü, müvekkilinin dava dışı İnditeks Grubu'ndan (Zara) aldığı siparişlerin tüm konfeksiyon işlerini davalı türünden çeşitli firmalara fason olarak imal ettirdiğini, konfeksiyon işi kavramının içerisinde kesim, dikim, ütü ve paketleme işlerinin tamamının bulunduğunu, müvekkilinin bu çerçevede; kumaş, iplik, düğme, ayar tokası, askı, aydır pimi, marka etiketi, yıkama talimatı etiketi ve ürünlerini temin eden ayrıca nakliye ile gümrük bedelini de ödeyen taraf olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında bu kapsamda 25 Nisan 2023 tarihinde yazılı bir sözleşme düzenlendiğini ve 2180-369 model isimli ürünün imalatı konusunda anlaştıklarını, bu yazılı anlaşma gereğince davalının 12000 adet ürünü 11.05.2023, kalan 10000 adet aynı ürünü ise 17.05.2023 günü teslim etme taahhüdüne girdiğini, müvekkilinin akde uygun olarak tüm malzemeyi temin ile davalıya teslim etmiş olmasına karşın yazılı akitte belirlenen süre içerisinde ürünlerin teslim edilmediğini, davalının, birinci parti yükümünü 5 gün geciktirerek 16.05.2023 günü nakliyeye teslim ettiğini, müvekkilinin bu gecikme sebebiyle biri zarar diğeri sözleşmeye aykırılık olmak üzere iki ayrı hakkının mevcut olduğunu, bu zararların birincisinin, nakliyenin 3 gün fazla beklemesinden ötürü ... Lojistik A.Ş. tarafından düzenlenen fatura, ikincisi ise gecikmeye yönelik sözleşmeden doğan cezai şart alacağı olduğunu, davalı şirketin, birinci sevkiyatı süresinde tamamlayamadığını ve kendisinin muvafakatiyle kalan ürünlerin bir kısmının da başkaca firmalara verildiğini, davalının irsaliye belgeleri ile mal çıkışlarının ispatlı olduğunu, davalı şirketin 1. sevkiyatında 2307, 2. sevkiyatında ise 371 olmak üzere toplam 2678 adet ürünü ayıplı çıktığını, Inditeks şirketi tarafından yapılan incelemede ayıplı imalatların tespit edildiğini ve 16.05.2023 günü müvekkiline elektronik posta ile bildirildiğini, müvekkilinin derhal bu durumu davalı tarafa bildirdiğini ve kayıtsız kalmaları sonrasında 23.05.2023 tarihinde e-posta üzerinden ihbar ettiğini, bu ürünlerden 1530 adedi, müvekkilinin ve bir başka firma tarafından tamir edilerek temizlendiğini ve daha düşük bedel ile yeniden inditeks firmasına sevk edildiğini, nihai olarak 1148 adet ürünün ayıp sebebiyle tümden zayi olduğunu, bildirimler sonrasında davalı şirket ile müvekkili arasında sözlü ve elektronik posta üzerinden görüşmelerin sü...