DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/08/2023 KARAR TARİHİ : 13/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim ile dava dışı ...... arasında sigorta sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşme 04.03.2022 başlangıç tarihli, ...... no.lu poliçeye bağlandığını, müvekkilin, söz konusu poliçe ile sigortalıya ait ...... plakalı çekicide oluşabilecek riskleri sigorta himayesi altına aldığını, 05.03.2022 tarihinde, davalının işleteni olduğu ..... plakalı otomobil, İstanbul/Esenler otogar bağlantı yolundaki hâl sapağına ters yönden girdiğini, bu sapaktan yine ters yönden ana yola çıkmak isterken sigortalı araca çarptığını, sigortalı araç, römork...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/790 Esas KARAR NO : 2024/508
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/08/2023 KARAR TARİHİ : 13/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim ile dava dışı ...... arasında sigorta sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşme 04.03.2022 başlangıç tarihli, ...... no.lu poliçeye bağlandığını, müvekkilin, söz konusu poliçe ile sigortalıya ait ...... plakalı çekicide oluşabilecek riskleri sigorta himayesi altına aldığını, 05.03.2022 tarihinde, davalının işleteni olduğu ..... plakalı otomobil, İstanbul/Esenler otogar bağlantı yolundaki hâl sapağına ters yönden girdiğini, bu sapaktan yine ters yönden ana yola çıkmak isterken sigortalı araca çarptığını, sigortalı araç, römork çekicisi olup kazanın geç saatte olması sayesinde felaketin eşiğinden dönülmüş ve kaza, maddi hasarla sonuçlandığını, kazaya sebebiyet veren araç ve sürücüsü ise, olay yerini terk ettiğini, söz konusu hasarın müvekkile ihbarı üzerine 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu uyarınca, bağımsız ve tarafsız nitelikteki bir sigorta eksperi atanmıştır. Eksper incelemesi sonucunda müvekkilimiz, 63.000,62-TL hasar tazminatı ödediğini, bu ödemeyle birlikte müvekkilim, Sigortalı'nın halefi sıfatını kazandığını, müvekkilin ödediği tazminatın davalıdan tahsili amacıyla, davalıya icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve hukuksuz olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket söz konusu aracı Araç Kiralama Sözleşmesi ile ,.....e kiraya verdiğini, söz konusu kiracı olan ....... ile 01/03/2022 tarihli sözleşme uyarınca kaza tarihinde aracın zilyedi olduğunu, araç kiralama sözleşmelerinde sorumluluğun kiracı şirkette olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 66.340,52-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''..... plakalı araç sürücüsünün bölünmüş yolda ters şeride girerek kazaya sebebiyet verdiğinden; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununda belirtilen sürücülere ait Asli kusurlardan (84/b) Taşıt giremez trafik işareti bulunan karayoluna veya bölünmüş karayolunda karşı yön...