Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/868 · K. 2025/190
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/868 K. 2025/190

E. 2022/868K. 2025/19027 Şubat 2025
bilirkişi raporuistirdatborçlu olunmadığının tespitihaksız fiiltazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete 2022 yılı Ekim ayı içerisinde davalı şirket çalışanlarının elektrik sayacını okumaya geldiğini, sayacın arızalı olduğu ve okunamadığını, değiştirilmesi gerektiği bilgisi müvekkili şirkete verilerek aynı gün elektrik sayacının değiştirilmiş olduğunu ve kaçak enerji kullanıldığı iddiası ile 14/12/2022 tarih ve H/... nolu kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlendiğini, işbu tutanağa istinaden toplamda 562.080,44 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, işbu faturaların haksız olduğunu ve müvekkili tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle söz konusu faturalardan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/868 Esas KARAR NO :2025/190

DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:23/12/2022 KARAR TARİHİ:27/02/2025

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete 2022 yılı Ekim ayı içerisinde davalı şirket çalışanlarının elektrik sayacını okumaya geldiğini, sayacın arızalı olduğu ve okunamadığını, değiştirilmesi gerektiği bilgisi müvekkili şirkete verilerek aynı gün elektrik sayacının değiştirilmiş olduğunu ve kaçak enerji kullanıldığı iddiası ile 14/12/2022 tarih ve H/... nolu kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlendiğini, işbu tutanağa istinaden toplamda 562.080,44 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, işbu faturaların haksız olduğunu ve müvekkili tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle söz konusu faturalardan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu mahalde bulunan sayaç üzerinde yapılan kontrolde davacı adına 14/12/2022 düzenleme tarihli, H/... seri numaralı tutanağa istinaden kaçak elektrik kullanım faturası düzenlendiğini, davaya konu mahalde bulunan işletmenin davacıya ait olduğunu, haksız fiilden kaynaklı davacının sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Dava; davacıya ait işyerinde kaçak olarak kullanıldığı ileri sürülen elektrikten dolayı davalı tarafça tutulan tutanak ve düzenlenen faturalardan dolayı dilekçede ileri sürülen nedenlerle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup, yargılama esnasında borcun ödenmesi nedeniyle kendiliğinden istirdat davasına dönüşmüştür. Davada çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, davacıya ait iş yerinde kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmış ise tüketim bedelinin ne kadar olduğu noktalarında toplanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliği itibari ile çözümü uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir. Alınan kök ve ek bilirkişi raporunda özetle; davacıya ait sayacın hafıza okumalarında mıknatıs müdahalesi tespit edildiği, bu hususun kaçak elektrik kullanımını doğruladığı, yargılama sırasında -10/03/2023 tarihinde- davacının icra takip dosyasına 734.050,93 TL tutarında ödeme yaptığı, davalının takip tarihi itibariyle 367.524,90 TL asıl alacak, 918,81 TL takip öncesi işlemiş faiz ve 165,39 TL işlemiş faizin KDV'si olmak üzere 368.609,10 TL talep edebileceği, ödeme tarihi itibariyle takip giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davacının sorumluluğunun 485.769,45 TL olduğu, davacının 248.281,48 TL'yi fazladan ödediği yönünde görüş bildirilmiştir. Bilirkişi kök ve ek raporu ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla Mahkememizce de benimsenmiş; davacıya ait sayacın hafıza okumalarında mıknatıs müdahalesi tespit edildiği, b...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/348 · K. 2025/336

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/765 · K. 2023/97

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/490 · K. 2022/823

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/55 · K. 2023/850

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/110 · K. 2024/267

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/248 · K. 2025/49

24 Ocak 2025