Mahkememizde görülmekte olan Tazminat Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 06/09/2019 tarihinde E90 otoyolunda 27/80 ili istikametinde Km: 23+700 m Taşoluk Tüneli içinde trafik kurallarına uygun olarak seyrederken; arkasında bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, tünel içinde çalışma alanı sol ve orta şerit yol çalışmasından dolayı işaretlemelerin yapıldığı sağ şeritten giderken aracının ön kısımlarının sürücü ... sevk idaresindeki ... plakalı aracının arka kısmına ve ...'ın idaresindeki aracın ön kısımlarının da önünde duran (müvekkilinin maliki olduğu) sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/73 Esas - 2022/857 "TÜRK MİLLETİ ADINA"
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/73 Esas KARAR NO : 2022/857
HAKİM : .. KATİP : ..
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. .. Av... DAVALI : .. VEKİLİ : Av. ..
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH:..
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 06/09/2019 tarihinde E90 otoyolunda 27/80 ili istikametinde Km: 23+700 m Taşoluk Tüneli içinde trafik kurallarına uygun olarak seyrederken; arkasında bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, tünel içinde çalışma alanı sol ve orta şerit yol çalışmasından dolayı işaretlemelerin yapıldığı sağ şeritten giderken aracının ön kısımlarının sürücü ... sevk idaresindeki ... plakalı aracının arka kısmına ve ...'ın idaresindeki aracın ön kısımlarının da önünde duran (müvekkilinin maliki olduğu) sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde kollukça tutulan tutanakta; ...'in (... plakalı araç) KTK'nun 56/1-c uyarınca önde giden aracı yeterli ve güvenli mesafede takip etmediği ve ...'ın da (... plakalı araç) KTK'nun 56/1-c uyarınca önde giden aracı yeterli ve güvenli mesafeden takip etmediğinden dolayı her iki sürücünün de kural ihlali yaptıkları ve asli kusurlu olduklarının tespit edildiğini, aynı tutanakta müvekkilinin maliki olduğu aracı sevk ve idare eden sürücü ...'ın (... araç) kusursuz olduğunu, iş bu meydana gelen kaza neticesinde; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı Şase No:... olan ... ... Marka 2007 model aracın pert hale gelmiş ve ekspertiz raporunda aracın hasar tanzim bedelinin 90.000 TL olarak tespit edildiğini, ardından aracın pert total işlemi yapılmış ve kazada asli kusurlu olan ...'in (... plakalı araç) sigorta şirketi olan ... Şirketi tarafından; 37.550 TL Sovtaj bedelinin 18.11.2019 tarihinde, bakiye kalan hasar bedeli olan 52.450 TL'nin, 26.225 TL tutarı da (kusurları oranında) 25.11.2019 tarihinde müvekkiline ödendiğini, bir diğer asli kusurlu olan ...'ın (... plakalı araç) zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortacısı olan ... A.Ş'den taraflarınca kusurları oranında ödemeleri gereken bakiye 26.225,00 TL'nin ödenmesi talep edilmiş ise de, talebinin karşılık bulmamış ve haklı bir sebep olmaksızın sorumlu olunan bedelin müvekkiline ödenmediğini, KTK m.91 ve TTK m.1473 uyarınca davalı şirketin, müvekkilinin uğradığı zararları tazmin yükümlüğü bulunduğunu, arz ve izah edilen hususlar neticesinde 26.225,00 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap...