Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/125 · K. 2024/79
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/125 K. 2024/79

E. 2023/125K. 2024/7926 Ocak 2024
çek iptaliiptal kararıödeme yasağıistirdatkıymetli evrakın iptaliiadeiptal davasıtakastazminattazminat davasıçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ : 26/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... Mahalesi, .... Sanayi 15. Blok No:6 Başakşehir/İstanbul adresindeki işyerinde hırsızlık suçu işlenmiş olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından 08/02/2023 tarihinde sabah saat 08:30 sularında işyerindeki kasanın yerinde olmadığının tespit edildiğini, ... tarafından, .... Polis Merkezi Amirliği'nde derhal şikayetçi olunduğunu, ceraim numarasının ... olduğunu, dilekçe ekinde sunulan müşteki ifade tutanağında da görüleceği üzere şirket kasasının çalınmış olduğunu, kasanın içerisinde ... BANKASI ... şubesine ait ... nolu,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/125 Esas KARAR NO : 2024/79

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ : 26/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... Mahalesi, .... Sanayi 15. Blok No:6 Başakşehir/İstanbul adresindeki işyerinde hırsızlık suçu işlenmiş olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından 08/02/2023 tarihinde sabah saat 08:30 sularında işyerindeki kasanın yerinde olmadığının tespit edildiğini, ... tarafından, .... Polis Merkezi Amirliği'nde derhal şikayetçi olunduğunu, ceraim numarasının ... olduğunu, dilekçe ekinde sunulan müşteki ifade tutanağında da görüleceği üzere şirket kasasının çalınmış olduğunu, kasanın içerisinde ... BANKASI ... şubesine ait ... nolu, 20/05/2023 keşide tarihli 50.000 TL meblağlı çekin, ... BANKASI ... şubesine ait ... nolu, 31.05.2023 keşide tarihli 70.000 TL meblağlı çekin, ... BANKASI .... şubesine ait ... nolu, 20.06.2023 keşide tarihli 32.000 TL meblağlı çekin, ...BANK ... şubesine ait ... nolu, 31.05.2023 keşide tarihli 35.000 TL meblağlı çekin ve ... BANKASI .... şubesine ait ... nolu, 20.06.2023 keşide tarihli 50.000 TL meblağlı çekin hırsızların eline geçmiş bulunduğunu, müvekkili şirkete ait yüklü miktarda paranın, çeklerin ve altınların çalındığı bu olayda müvekkili şirket ve yetkilisinin mağdur olduğunu ve maddi-manevi ağır zarara uğradığını, çalınan bu çeklerin piyasada ticari itibari yüksek olan firmalar tarafından keşiden edilmiş olduğundan, müvekkili firmanın cirosu da bulunduğundan ve çeklerin vadelerinin henüz gelmediğinden çek vadeleri geldiğinde çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme ihtimalinin bulunduğunu, müvekkilinin ve diğer muhatapların daha fazla zarara uğramasını engellemek amacıyla TTK 831/2 den atıfla TTK nın 757 vd. hükümlerinin uygulanmasıyla birlikte her beş çek hakkında ayrı ayrı ödeme yasağı konularak muhataplara ihbar edilmesini, neticeten TTK nın 651 /1 ve 759/1 maddesi gereğince çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının lehtar sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 831

C) Cirosu kabil olan diğer senetler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/977 · K. 2024/53

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/662 · K. 2024/86

29 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/647 · K. 2024/170

23 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1229 · K. 2024/368

16 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1153 · K. 2024/280

18 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/986 · K. 2024/115

7 Şubat 2024