Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/986 · K. 2024/115
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/986 K. 2024/115

E. 2023/986K. 2024/1157 Şubat 2024
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptaliiptal davasıçekişmesiz yargı işitedbir kararıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/10/2023 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ticaret ile uğraşmakta olduğunu, alanında tanınır bir tacir olduğunu, bu nedenle işi gereği elinde müşterilerinden aldığı pek çok çek ve senet mevcut olduğunu, müvekkiline adına düzenlenen ... Bankası A.Ş.' nın .... Şubesi (... Şube Kodu) 'ne ait ... Iban numarasına ait ... Çek Numaralı 200.000,00 TL Bedelli çekin müvekkili adına keşide edildiğini, dava konusu müvekkilinin lehtarı ve hamili olduğu 1 adet çek elinde iken kaybolduğunu, müvekkilin çekin ve senetlerin lehtarı olduğunu, bu çek ve senetler kendisinde iken çekin kaybolduğunu, çekin bu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/986 Esas KARAR NO : 2024/115

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/10/2023 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ticaret ile uğraşmakta olduğunu, alanında tanınır bir tacir olduğunu, bu nedenle işi gereği elinde müşterilerinden aldığı pek çok çek ve senet mevcut olduğunu, müvekkiline adına düzenlenen ... Bankası A.Ş.' nın .... Şubesi (... Şube Kodu) 'ne ait ... Iban numarasına ait ... Çek Numaralı 200.000,00 TL Bedelli çekin müvekkili adına keşide edildiğini, dava konusu müvekkilinin lehtarı ve hamili olduğu 1 adet çek elinde iken kaybolduğunu, müvekkilin çekin ve senetlerin lehtarı olduğunu, bu çek ve senetler kendisinde iken çekin kaybolduğunu, çekin bu hali ile kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ya da iptal edilmemesi durumunda müvekkilinin zarara uğrayacağının açıkca ortada olduğunu, müvekkilinin telafisi imkansız zarara duçar olmaması bakımından zayi olan çeke ve senetlere dair ödemenin menine ilişkin tedbir kararı verilmesi ve neticeten de iş bu çekin ve senetlerin iptaline karar verilmesini, çeke ilişkin tedbiren ödemen men kararı verilmesi ve zayi olan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının lehtar sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çek ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde yapılan ilanlara rağmen çeki bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmamış, çekin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamış, çekin ödeme için bankaya ibraz edilmediği görülmüştür. Tüm dosya içeriğine göre; davacının adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 760

a) İçeriği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 761

b) Süreler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1153 · K. 2024/280

18 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/709 · K. 2024/281

18 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/977 · K. 2024/53

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1042 · K. 2024/188

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/891 · K. 2024/77

26 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1229 · K. 2024/368

16 Nisan 2024